De rapporten werden geschreven toen Messi 13 was en ongeveer 142 centimeter meet. Twee evaluatoren raadden aan om de Argentijn te tekenen, terwijl een derde geloofde dat zijn fysieke ontwikkeling de overstap te riskant maakte.
De documenten bieden een opmerkelijke momentopname van het debat rond een jongere wiens technische kwaliteiten al duidelijk waren, maar wiens gestalte vragen opriep over de vraag of hij kon concurreren tegen oudere en fysiek sterkere tegenstanders.
De eerste beoordeling: Te klein om het te maken?
Een evaluator erkende Messi's uitzonderlijke techniek, maar geloofde dat zijn fysieke beperkingen het moeilijk zouden maken voor hem om te concurreren in zijn huidige leeftijdsgroep en door te stromen naar de volgende categorie.
Het rapport, geschreven in het Catalaans, luidde:
"Ik beschouw hem als een speler met onbetwistbare technische kwaliteit, maar zijn fysieke beperking (142 cm en een slanke bouw) is te groot om te kunnen concurreren met jongens in zijn categorie, en volgend jaar nog meer."
"Hij kan in één jaar veel groeien, misschien tot 150 cm, maar met die lengte, gecombineerd met de fysieke bouw die hij heeft, denk ik dat het heel moeilijk voor hem zou zijn om te spelen in de Cadet Preferent-categorie."
De conclusie van de evaluator werd onderstreept door een emphatische handgeschreven uitspraak: "Ik denk dat hij niet getekend moet worden."
De aanbeveling ging verder:
"In het beste geval kunnen we zijn fysieke ontwikkeling volgen en hem over een paar jaar opnieuw proberen."
Het rapport wees Messi's vermogen niet af. Het stelde eerder de vraag of zijn fysieke ontwikkeling hem in staat zou stellen dat talent om te zetten in succes tegen steeds krachtigere tegenstanders.
Het was een significante reservering over een speler wiens toekomst uiteindelijk zou aantonen hoe misleidend fysieke metingen konden zijn bij het beoordelen van voetbaltalent.
De tweede beoordeling: Een jonge Maradona
Een andere evaluator kwam tot de tegenovergestelde conclusie en trok een opvallende vergelijking met een van de grootste spelers in de voetbalgeschiedenis.
De handgeschreven beoordeling luidde:
"Rekening houdend met de verschillen, is hij een Maradona (jong van leeftijd).
"Ik zou hem tekenen. Hij moet naar een nieuwe [de laatste zin is onduidelijk in de handschrift].
"We zullen zijn ontwikkeling zien."
De vergelijking met Diego Maradona was buitengewoon, zelfs met de kwalificatie van de evaluator dat de verschillen in aanmerking moesten worden genomen.
De aanbeveling was echter duidelijk: Messi was het waard om getekend te worden, en zijn ontwikkeling moest worden gemonitord.
Waar het eerste rapport zich richtte op de fysieke obstakels waarmee de tiener werd geconfronteerd, keek deze beoordeling verder dan zijn grootte en identificeerde een speler wiens kwaliteiten het risico rechtvaardigden.
De derde beoordeling: Technisch compleet
Een derde evaluator steunde ook Messi en gaf een meer gedetailleerde beschrijving van zijn sterke en zwakke punten.
Het rapport prees zijn techniek, visie, wendbaarheid, intelligentie en balvaardigheid, terwijl het erkende dat zijn tegenstanders vaak een fysieke voorsprong hadden.
Het luidde:
"Voor zijn leeftijd is hij een zeer complete speler technisch gezien. Hij steekt boven zijn teamgenoten uit, heeft spelvisie, is wendbaar en scherp, en heeft zeer goede dribbel- en passeervaardigheden.
"Hij is een zeer complete speler en steekt boven al zijn teamgenoten uit. Hij schiet goed en krachtig. In één-tegen-één situaties is hij zeer goed, maar hij is klein.
"Hij mist fysieke kracht en lengte is een nadeel in de lucht. De meeste van zijn tegenstanders zijn fysiek superieur.
"Een geweldige speler."
De beoordeling was een emphatische goedkeuring van Messi's technische vaardigheden. Het identificeerde de kenmerken die later centraal zouden staan in zijn spel: close control, dribbelen, visie en het vermogen om tegenstanders individueel te verslaan.
Tegelijkertijd negeerde de evaluator het fysieke nadeel waarmee Messi werd geconfronteerd niet. Zijn grootte was een zorg, maar het weerhield het rapport er niet van te concluderen dat hij een geweldige speler was.
Drie rapporten, twee aanbevelingen
Gezien samen onthullen de drie beoordelingen een verdeeld oordeel over een 13-jarige Messi.
Een evaluator geloofde dat zijn lengte en slanke bouw het te moeilijk maakten om hem onmiddellijk te rechtvaardigen, en raadde aan dat Barcelona zijn fysieke ontwikkeling volgde en hem over een paar jaar opnieuw zou overwegen.
De andere twee beoordelingen steunden het binnenhalen van hem in de club. De een vergeleek hem met Maradona, terwijl de ander zijn technische volledigheid en vermogen om op te vallen tussen zijn leeftijdsgenoten benadrukte.
Barcelona koos uiteindelijk ervoor om de positieve evaluaties te vertrouwen en Messi in La Masia te brengen nadat hij op 13-jarige leeftijd uit Rosario, Argentinië, was aangekomen.
Hij werd de recorddoelpuntenmaker van Barcelona en een van de bepalende spelers van zijn generatie.
De rapporten bieden een fascinerende herinnering dat zelfs binnen een club die bekend staat om zijn jeugdontwikkeling, de beoordeling van uitzonderlijk talent kan inhouden dat er concurrerende oordelen zijn over wat het belangrijkst is: fysieke gereedheid of voetbalkwaliteit.