De president van LaLiga reageerde op sociale media nadat was gerapporteerd dat de CSD bestudeerde of het op eigen initiatief moest handelen na zijn vergelijking van de communicatiemethoden die door Real Madrid en zijn televisiekanaal werden gebruikt met propagandatechnieken die geassocieerd worden met Joseph Goebbels, de minister van propaganda van Nazi-Duitsland.
"Ik kan niet geloven dat het nieuws is dat de CSD bestudeert of het op eigen initiatief moet handelen vanwege mijn uitspraken. Als dit wordt bevestigd, hoop ik dat het onderzoek begint met het lezen van wat ik heb geschreven en het herzien van enkele precedenten," plaatste Tebas op X.
Hij betoogde dat zijn opmerkingen verkeerd waren weergegeven. Tebas had gezegd dat de vergelijking betrekking had op communicatiemethoden en niet op de Nazi-ideologie of de supporters van Real Madrid, en hij herhaalde dat onderscheid in zijn reactie.
Zijn oorspronkelijke opmerkingen beschuldigden de leiding en media-operatie van Madrid ervan herhaaldelijk incidenten te selecteren die hun klachten ondersteunden, wat wantrouwen aanmoedigde en de club als een slachtoffer presenteerde. Hij zei dat de aanpak deed denken aan propagandatechnieken die waren opgebouwd rond herhaling, de creatie van een vijand en de ondergeschiktheid van feiten aan een vooraf bepaald narratief.
Real Madrid reageerde sterk en gaf op 16 oktober een verklaring uit waarin het de onmiddellijke ontslag van Tebas eiste als zowel president van LaLiga als vice-president van de Spaanse Voetbalfederatie. De club beschreef zijn opmerkingen als onaanvaardbaar en onverenigbaar met de neutraliteit en onpartijdigheid die van iemand in hoge posities in het Spaanse voetbal wordt verwacht.
Tebas counterde door te wijzen op opmerkingen van Madrid-president Florentino PĂ©rez tijdens een persconferentie in mei. PĂ©rez had gezegd dat Madrid 14 landstitels had kunnen winnen, maar dat anderen waren "gestolen", en hij had ook de continuĂŻteit van scheidsrechters in verband met de Negreira-zaak in twijfel getrokken.
Tebas vroeg zich af waarom die opmerkingen anders behandeld moesten worden dan de zijne. Hij merkte op dat scheidsrechters hadden geklaagd en dat een rapport van AS op 21 september zei dat een onderzoeker had voorgesteld een aparte disciplinaire zaak te archiveren, met verwijzing naar de vrijheid van meningsuiting.
"De vraag is specifiek: welke criteria worden gebruikt om de ene set uitspraken en de andere te beoordelen?" schreef Tebas.
"Valt het zeggen dat kampioenschappen zijn gestolen onder de vrijheid van meningsuiting, terwijl het bekritiseren van propagandamethoden -- terwijl expliciet wordt verduidelijkt dat de vergelijking niet over ideologie of de supporters gaat -- aanleiding geeft tot ingrijpen op eigen initiatief van de CSD?"
Hij erkende dat de procedures en verantwoordelijkheden die betrokken zijn, kunnen verschillen, maar hij drong aan op consistentie in de toepassing van normen door instellingen.
"Laat wat ik daadwerkelijk heb geschreven worden gelezen, laat de criteria worden uitgelegd en laat ze onafhankelijk worden toegepast. Vrijheid van meningsuiting kan niet afhangen van de achternaam van de spreker," concludeerde hij.
Het geschil verscherpte zich na de openbare eis van Madrid dat Tebas zijn functies moest verlaten. De gerapporteerde overweging van de CSD bleef op dat moment slechts dat: een mogelijke interventie, geen bevestigde disciplinaire beslissing.