Die Schwierigkeiten von Manchester United auf dem Platz haben die Überprüfung des Eigentums des Vereins verstärkt, wobei neue Kritik an den Entscheidungen geübt wird, die seit Jim Ratcliffe und INEOS getroffen wurden, die die Fußballoperationen übernommen haben.
Uniteds schwacher Start in die Premier-League-Saison hat Fragen zur Richtung des Vereins neu aufgeworfen, während die Familie Glazer weiterhin unter Druck von den Anhängern steht, die seit langem Veränderungen fordern. Die amerikanische Familie besitzt den Verein seit 2005, aber ihr Engagement war eine ständige Quelle von Kontroversen.
Der Rückgang wurde nach dem Rücktritt von Sir Alex Ferguson im Jahr 2013 deutlicher. Seitdem hat United die Europa League, zwei FA Cups und zwei League Cups sowie den Community Shield gewonnen, hatte jedoch Schwierigkeiten, die von einem der prominentesten Vereine im englischen Fußball erwartete Konstanz aufrechtzuerhalten.
Joel und Avram Glazer waren häufig Ziel von Fanwut. Ihre Distanz zu den täglichen Angelegenheiten ist ebenfalls zu einem Gesprächsthema geworden, wobei Joel Berichten zufolge seit einem Champions-League-Viertelfinale gegen Barcelona im Jahr 2019 kein Spiel im Old Trafford mehr besucht hat.
Zuvor war er stärker in die Vereinsangelegenheiten involviert und arbeitete eng mit dem ehemaligen geschäftsführenden Vize-Vorsitzenden Ed Woodward zusammen. Der Rückzug der Familie aus der regelmäßigen Beteiligung ist seit Ratcliffes Ankunft als Minderheitsinvestor im Februar 2024 deutlicher geworden.
Ratcliffe und INEOS erwarben einen Minderheitsanteil an United in einem Geschäft, das Berichten zufolge etwa 1,5 Milliarden Euro wert ist, und übernahmen die Kontrolle über die Fußballoperationen, während die Glazers die Mehrheitseigentümerschaft behielten.
Die Vereinbarung sollte einen neuen Ansatz für den sportlichen Bereich des Vereins bringen. Die aktuellen Schwierigkeiten des Teams und Fragen zur Rekrutierung haben jedoch Zweifel geweckt, ob die Veränderungen die beabsichtigten Ergebnisse liefern.
Eine nicht namentlich genannte Quelle bei United kritisierte Ratcliffes Führung in Kommentaren, die von ESPN.berichtet wurden.
"Die Fans sangen alle über die Glazers, aber ich bin mir nicht sicher, ob sie realisieren, wie schlecht Jim ist. Er hätte die Situation nicht schlechter orchestrieren können. Er hat in allen Abteilungen abgebaut. Es ist im Grunde das Gegenteil von dem, was er gesagt hat, dass seine Strategie ist", sagte die Quelle.
Die Kritik spiegelt Frustration über Entscheidungen wider, die unter der neuen Struktur getroffen wurden, einschließlich der Ernennungen zu wichtigen Positionen und erheblicher Stellenstreichungen. Berichten zufolge wurden rund 500 Stellen im Rahmen von Bemühungen zur Kostensenkung gestrichen, während auch die Budgets für Transfers und Gehälter unter Druck geraten sind.
Diese Maßnahmen haben Berichten zufolge Besorgnis bei Joel und Avram Glazer ausgelöst, die einige der Veränderungen als inkonsistent mit den traditionellen Werten des Vereins betrachten.
Die finanzielle Lage von United ist ein weiterer Schwerpunkt der Debatte geworden. Die Aktien des Vereins wurden am Freitag zum Handelsschluss an der New Yorker Börse zu 20,61 USD gehandelt, unter dem Preis von 33 USD pro Aktie, den Ratcliffe gezahlt hat, als er vor fast drei Jahren investierte.
Ein fallender Aktienkurs allein bestimmt nicht den vollen Wert des Vereins, aber der Rückgang bietet ein weiteres Maß für den Druck, der die aktuelle Richtung von United umgibt.
Die Glazers bleiben die Mehrheitsaktionäre, was bedeutet, dass Ratcliffes Kontrolle über die Fußballoperationen ihren letztendlichen Einfluss auf den Verein nicht beseitigt. ESPN hat auch in Frage gestellt, warum die Familie nicht sichtbarer interveniert hat, während sich die Situation verschlechtert hat.
Für Ratcliffe besteht die Herausforderung darin, zu zeigen, dass die von INEOS eingeführten Veränderungen die Leistungen verbessern und Stabilität wiederherstellen können. Für die Glazers stellt die aktuelle Krise einen weiteren Test eines Eigentumsmodells dar, das anhaltender Kritik ausgesetzt war.
Uniteds Ergebnisse bleiben die unmittelbarste Sorge, aber die Debatte erstreckt sich nun über den Trainer und die Spieler hinaus. Rekrutierung, Kostensenkungen und die Aufteilung der Verantwortung zwischen dem Minderheitsinvestor und den Mehrheitsbesitzern sind Teil des umfassenderen Arguments darüber geworden, wie der Verein geführt werden sollte.