Gareth Dace legt uit waarom Micky Hazard, Graham Roberts, Paul Miller en Chris Waddle allemaal deel uitmaakten van een patroon dat Spurs duur kwam te staan.
Tottenham Hotspur bracht een groot deel van de jaren '80 door met het samenstellen van teams die in staat waren om de beste van Engeland uit te dagen, om vervolgens herhaaldelijk belangrijke spelers te verliezen voordat die teams duurzame dominantie konden vestigen.
Micky Hazard, Graham Roberts, Paul Miller en, het meest bekend, Chris Waddle verlieten allemaal gedurende het decennium, waarbij Tottenham-supporters zich afvroegen hoe sommige van hun meest toegewijde en getalenteerde spelers konden worden toegestaan om weg te lopen.
Voor Gareth Dace, auteur van "Hot Shot Tottenham", was er geen enkele verklaring.
Sommige vertrekken waren financieel. Andere waren managementbeslissingen. En in het geval van Waddle creëerde de timing een van de grote "wat als?" scenario's in de geschiedenis van Tottenham.
"Ja, het is - ik bedoel, uiteraard praat ik met de voordelen van de achteraf gezien in veel gevallen," zei Dace. Football Presse..
"Maar Micky Hazard vertrok. Hij vertrok heel, heel tegen zijn zin naar Chelsea. Hij zei dat hij het bijna de volgende dag al betreurde."
Hazards vertrek was niet simpelweg een kwestie van een manager die besloot dat hij de middenvelder niet meer wilde.
"Spurs hadden - wilden het geld voor hem," zei Dace.
"Dat was het probleem, dat Scholar wat toen een recordovergangsbedrag van Chelsea ontving en Spurs waren op dat moment een PLC, dus je bent niet alleen verantwoordelijk voor de manager en de supporters, je bent verantwoordelijk voor aandeelhouders."
Dat onderscheid is belangrijk bij het overwegen van Tottenham's jaren '80.
De club werd steeds commerciëler onder voorzitter Irving Scholar, maar die transformatie veranderde ook de druk rondom beslissingen over spelers.
"Zeker een kans gemist," zei Dace over Hazards vertrek.
Van Graham Roberts kan niet noodzakelijk hetzelfde worden gezegd, wiens vertrek kwam nadat David Pleat de leiding had genomen.
Dace's onderzoek suggereert dat het vertrek van de invloedrijke verdediger veel directer verbonden was met de visie van de manager op zijn selectie.
"Roberts, ik denk dat dat een beslissing van de manager was," zei Dace.
"Ik denk dat het puur aan Pleat lag dat hij geen waarde zag in het behouden van Roberts in het team, wat waarschijnlijk meer een persoonlijkheidskwestie was dan een voetbalsreden."
Voor Dace is dat een van de meer twijfelachtige beslissingen van Pleat's tijd bij Tottenham.
"Wat ik weer, denk ik, iets is dat je zou stapelen in de negatieve punten op de complete samenvatting," zei hij.
Paul Miller kan ook in de discussie worden opgenomen.
"Ik weet zeker dat hij nog wel wat in zich had," zei Dace.
Het probleem met het bekijken van die vertrekken individueel is dat het de bredere kwestie kan verdoezelen.
Tottenham verloor herhaaldelijk spelers die de club begrepen, al belangrijke trofeeën hadden gewonnen en deel uitmaakten van kleedkamers die in staat waren om te concurreren met de beste teams in Engeland en Europa.
En toen kwam het vertrek dat misschien wel het pijnlijkste van allemaal blijft.
Chris Waddle werd verkocht net nadat Gary Lineker bij White Hart Lane was aangekomen.
"Degene die de meeste supporters meer dan wie dan ook van streek maakte, was toen Chris Waddle aan het einde van het decennium werd verkocht," zei Dace.
"En dat was een week nadat Gary Lineker zich had aangesloten."
De timing was buitengewoon.
Tottenham had net een van de grootste doelpuntenmakers ter wereld verworven terwijl ze al Gascoigne en Waddle bezaten, twee spelers die in staat waren om de creativiteit en onvoorspelbaarheid te bieden om hem te voeden.
"Als Lineker, Gascoigne en Waddle samen tijd hadden gehad in dat Spurs-team, hoe zou dat dan zijn geweest?" zei Dace.
"Ik bedoel, mijn goedheid, het zou geweldig leuk zijn geweest."
Er was ook een voetbale verwachting verbonden aan de komst van Lineker.
"Lineker tekende echt op de belofte dat hij zou gaan spelen met Gascoigne en Waddle," legde Dace uit.
"Dus ik denk niet dat iemand meer verstoord was dan Lineker zelf toen hij vervolgens hoorde dat Waddle was verkocht."
Het is moeilijk om een duidelijker voorbeeld van Tottenham's falen om een potentieel uitzonderlijk team te behouden te bedenken.
Dace gelooft dat Waddle en Gascoigne al een bijzonder sterke relatie hadden ontwikkeld, zowel op als buiten het veld.
"Het paar, dat een echt, echt sterke vriendschap vormde die zeker hielp bij Gazza's inwerken," zei hij.
Hun voetbal was evenzeer meeslepend.
"Aan het einde van het seizoen '88-'89 was het bijna alsof ze in een geheime competitie waren om te zien wie de ander kon overtreffen met ongelooflijke vaardigheden en doelpunten," zei Dace.
"Sommige van de doelpunten die het paar individueel aan het einde van dat seizoen scoorde, zijn gewoon ongelooflijk."
Toen was Waddle weg.
Voor Dace werd het verlies nog frustrerender door het feit dat Gascoigne op het punt stond zijn buitengewone piek te bereiken.
"We zagen het beste van Gazza," zei hij.
"Misschien meer in 1990 dan misschien in de jaren '80, maar 1990, aan beide zijden van het Wereldkampioenschap, was hij - uiteraard is het volledig subjectief - maar wellicht was hij de beste speler ter wereld op dat moment."
Dace's bewondering voor Gascoigne is duidelijk, maar zijn argument gaat minder over nostalgie dan over de gevolgen voor Tottenham.
"Ik heb nog nooit een speler gezien die zijn team echt door behoorlijk moeilijke tijden en moeilijke momenten in wedstrijden trok, zoals Gazza deed, zowel voor Spurs als voor Engeland," zei hij.
En dat maakt de beslissing om Waddle te verkopen nog moeilijker te beoordelen.
Tottenham had twee buitengewone talenten die een begrip en een vriendschap hadden ontwikkeld, en voegde toen Lineker toe, een van de beste afmakers van zijn generatie.
In plaats van te zien wat de drie samen konden produceren, brak Spurs de combinatie bijna onmiddellijk uit elkaar.
"Ik bedoel, het is zo triest dat het paar - die combinatie werd verbroken, weet je, een week nadat Gary Lineker was getekend," zei Dace.
De vertrekken van Hazard, Roberts, Miller en Waddle waren niet identieke gevallen, en Dace is voorzichtig om niet te doen alsof ze dat waren.
Hazard was deels een gevolg van Tottenham's nieuwe financiële en zakelijke realiteit. Roberts was een managementbeslissing. Miller was een ervaren speler waarvan Dace gelooft dat hij nog iets te bieden had.
Waddle was weer anders.
Zijn vertrek kwam precies op het moment dat Tottenham in staat leek om een aanvallende opstelling van buitengewone kwaliteit samen te stellen.
Maar samen bekeken, vertellen de beslissingen ons iets belangrijks over Tottenham's jaren '80.
"Dit waren spelers die absoluut genoten van het spelen voor Spurs," zei Dace.
"En dan ze zo af te stoten lijkt zo vreemd."
Dat kan verklaren waarom het decennium zoveel vragen blijft oproepen voor Tottenham-supporters.
Spurs hadden de spelers. Ze hadden het talent. Ze wonnen belangrijke trofeeën.
Maar ze hadden herhaaldelijk moeite om hun beste voetballers lang genoeg bij elkaar te houden om te ontdekken hoe ver die teams konden gaan.
En misschien is het grootste spijt niet de speler die Tottenham niet kon tekenen, maar de teams die ze nooit volledig hebben toegestaan om zich te ontwikkelen.
Gareth Dace is auteur van "Hot Shot Tottenham: Spurs in the 80s - Hoddle, Hummel and Hazards" van Pitch Publishing - dat is hier beschikbaar..
