Il a été rédacteur en chef de football au "Daily Mirror" pendant plus de 18 ans avant de passer huit ans au "Daily Express". Sa carrière l'a amené à cinq Coupes du Monde, lui a valu 24 prix de l'industrie et a inclus deux victoires en tant que Journaliste Sportif Britannique de l'Année et deux prix de l'Histoire Sportive de l'Année.
Il a été témoin de l'évolution du journalisme footballistique, passant d'une industrie dominée par des exclusivités de journaux et des contacts soigneusement cultivés à une industrie où les podcasts, les personnalités des médias sociaux et les réactions instantanées rivalisent pour un public. Harris n'est pas resté inactif durant cette transformation. Il a aidé à établir un fanzine de football, a dirigé un des premiers sites web de football et a développé son propre système pour évaluer la crédibilité des rumeurs de transfert.
Mais bien qu'il reconnaisse que l'industrie doit évoluer avec son temps, il s'inquiète des normes de certaines de ses voix nouvelles les plus en vue. Sa critique s'étend au-delà des influenceurs des médias sociaux aux anciens joueurs qui sont devenus de grands diffuseurs et podcasteurs, les commentaires de Gary Neville sur le cas de Manchester City fournissant un exemple particulièrement frappant.
La différence entre le journalisme et l'influence
Harris estime que la qualité de l'écriture footballistique a souffert à mesure que la personnalité et la réaction instantanée sont devenues de plus en plus proéminentes.
Il a dit Football Presse, "Il y a certainement un manque de plaisir parce qu'à mon époque, vous aviez des écrivains vraiment talentueux qui écrivaient sur le sport d'une manière si colorée, d'une manière si lisible, d'une manière véritablement lisible avec un vrai ressenti pour le jeu.
"Aujourd'hui, je pense que vous êtes monopolisé par ces influenceurs qui se sont présentés comme journalistes ou commentateurs ou peu importe comment ils se qualifient. Mais ce sont des influenceurs, n'est-ce pas ? Et ils sont popularisés par autant de jurons qu'ils peuvent réellement prononcer en une seule phrase.
"Pour moi, cela dévalorise vraiment l'art de la communication."
Son objection est ancrée dans la distinction entre avoir un public et avoir appris l'art de communiquer avec celui-ci. Harris souligne la formation et l'expérience qui allaient traditionnellement dans le fait de devenir journaliste, et remet en question si les mêmes normes sont appliquées à ceux qui occupent maintenant des postes en vue dans les médias footballistiques.
"Vous savez, les gens qui ont réellement été formés pendant des mois et des mois de cours et, et, et d'études et ont expérimenté le journalisme à tous les niveaux différents pour parvenir à atteindre une forme de communication qui soit agréable, lisible et appréciée par le lecteur.
"Mais oui, juste avoir quelqu'un qui se présente avec une succession de jurons et qui saute de joie parce que son équipe a marqué un but, ce n'est pas une communication médiatique pour moi. Je ne comprends tout simplement pas."
Gary Neville et le cas de Manchester City
La critique de Harris ne se limite pas aux personnes qui ont construit leur profil grâce aux médias sociaux. Il est également mal à l'aise avec l'influence des anciens professionnels qui sont devenus de grandes voix à travers des podcasts et d'autres programmes.
Il soutient que les anciens joueurs ne deviennent pas automatiquement des journalistes ou des présentateurs formés simplement parce qu'ils ont eu des carrières de joueur distinguées.
"Ils sont un peu comme les influenceurs ex-professionnels plutôt que les influenceurs terroristes, mais ils sont du même genre. Vous savez, c'est une manière non professionnelle de procéder. Ce ne sont pas des journalistes formés.
"Et ce ne sont pas des présentateurs formés, mais les voilà."
C'est dans son évaluation des commentaires de Gary Neville sur le cas de Manchester City que Harris devient particulièrement ferme. Il se souvient de la réaction de Neville lorsque les allégations ont émergé pour la première fois et s'interroge sur le langage et la force de la réponse publique de l'ancien capitaine de Manchester United.
"Et tout ce que je peux dire à ce sujet, c'est que Gary Neville était le plus vitriolique lorsque le cas de Man City a d'abord été mis en lumière concernant les soi-disant charges de culpabilité. Soi-disant, je dis, parce que comme je l'ai expliqué, si vous le souhaitez, pourquoi je dis qu'elles sont soi-disant.
Plus : Exclusif de Harry Harris : J'ai les méthodes et l'équipe juridique pour sortir Man City de l'impasse
"Mais il est là, disant : 'Je suis, vous savez, tellement traumatisé par tout cela, comme, je ne peux plus couvrir un match de Manchester City parce que je, je ne peux pas le voir comme une réalité, vous savez, que ce n'est pas un vrai match parce qu'ils peuvent être dockés de 80 points et ensuite descendre au fond du classement et être relégués. Et je regarde un match qui pourrait n'avoir aucun sens. Je vais dire à Sky que je ne veux plus couvrir de matchs de Man City.'"
La réponse de Harris a été franche. Plutôt que de traiter la déclaration de Neville comme une expression de difficulté professionnelle réelle, il a remis en question pourquoi le diffuseur devrait continuer à couvrir ces matchs s'il se sentait incapable de le faire.
"Et je dis, pouvez-vous juste dire à Sky qu'il ne veut plus couvrir aucun match ? Exactement. Mais certainement, prenez-le au mot. Bon sang, débarrassez-vous de lui au moins pour ces matchs."
C'est un exemple révélateur de l'argument plus large que Harris avance. Il ne suggère pas que les anciens joueurs devraient être exclus de la diffusion footballistique. Au contraire, il remet en question les normes attendues de ceux qui occupent maintenant des postes influents, en particulier lorsque des opinions personnelles fortes deviennent une partie de la couverture.
La spéculation sur les transferts et la valeur de bien faire les choses
Harris voit également une différence significative entre la manière dont les histoires de transfert étaient traitées durant sa carrière de journaliste et la circulation constante de rumeurs en ligne.
Lorsque des millions de lecteurs achetaient son journal chaque matin, il comprenait qu'ils comptaient sur lui pour fournir des informations aussi précises que possible. La spéculation a toujours fait partie du journalisme footballistique, mais il estime que le volume actuel des revendications rend de plus en plus difficile pour les supporters de distinguer le reportage de la répétition.
"Lorsque les gens lisaient mon journal, cinq millions d'entre eux chaque matin, c'est ainsi qu'ils obtenaient leurs nouvelles. Ils comptaient donc sur ces nouvelles pour que je sois aussi précis que possible.
"Bien qu'à mon époque, il y avait beaucoup de spéculation, beaucoup de spéculation très vague. Mais c'est de la spéculation du type le plus vague parce que, vous savez, sur les plateformes de médias sociaux, vous pouvez récupérer tous ces potins d'autres plateformes et les régurgiter sur votre propre plateforme.
"Et vous pouvez avoir quelques contacts, mais, vous savez, c'est beaucoup trop immédiat pour être vraiment au courant. Parce que quoi qu'il se passe sur le marché des transferts ou ailleurs dans le sport, dans la vie, c'est juste là en quelques secondes."
Il n'est pas dismissif de l'appétit pour les histoires de transfert. Les supporters ont toujours voulu savoir qui leur club pourrait signer, et Harris accepte que les journalistes aient également fait des erreurs à son époque. Son défi est d'évaluer les personnes faisant des prédictions en regardant ce qui se passe réellement.
"Mais nous nous sommes tous trompés à notre époque aussi, vous savez. Donc je ne vais pas critiquer cela. C'est quelque chose que les fans aiment vraiment lire. Ils adorent la spéculation.
"Mais je pense que si vous deviez un jour faire un classement de ces types d'influenceurs sur les médias sociaux spéculant sur ce joueur qui est sur le point de rejoindre ce club à tout moment et que vous disiez réellement lesquels se sont réalisés, il y en aurait très peu."
L'anticipation perdue du journal du dimanche
Harris se souvient de l'excitation des grandes histoires de transfert des journaux du dimanche, lorsque les supporters allaient se coucher en sachant qu'une histoire se développait et se réveillaient pour découvrir ce qui s'était passé.
"Il y avait un sentiment d'anticipation. Vous n'étiez pas bombardé dans toutes les directions par des gens vous disant qu'il va signer, il ne va pas signer, mais il pourrait signer aujourd'hui, il pourrait ne pas signer demain, les autres clubs. Vous savez, c'est juste un bombardement.
"Et les gens sont forcément amenés à avoir raison à un moment donné, vous savez. Mais le sentiment d'anticipation, c'est que vous vous endormez et vous vous réveillez le matin, vous achetez un journal, vous dites : 'Wow, regardez ce qu'ils disent maintenant.'
"Et ce journal durerait toute la journée jusqu'au lendemain. Donc soit le lendemain, quelqu'un dirait : 'Non, c'était une pile de déchets, n'est-ce pas ? Ça ne va jamais arriver.' Ou ça arrive, ou ça pourrait arriver. Mais vous deviez obtenir votre journal."
Il reconnaît que l'industrie des journaux a changé au-delà de toute reconnaissance. Les chiffres de lectorat avec lesquels il travaillait autrefois appartiennent à une autre époque, et il ne prétend pas que l'ancien modèle puisse être rétabli.
"Tous les journaux ont été perdus. Ils n'existent plus. Vous savez, je parle de cinq millions de lecteurs. Il n'y a probablement plus que 200 000 exemplaires de chaque journal combiné achetés maintenant.
"Donc c'est juste un monde différent. Vous devez donc évoluer avec votre temps. Vous devez vivre avec cela. Donc vous devez l'accepter et vous devez le lire et essayer de porter un jugement."
Un premier pas dans le jeu numérique
Harris n'est pas quelqu'un qui a résisté à Internet ou qui a refusé d'expérimenter de nouvelles formes de couverture footballistique. Il y a environ 15 ans, il dirigeait l'un des premiers sites web de football, ayant précédemment aidé à établir un fanzine de football avec des collègues.
Il a également développé une fonctionnalité qui évaluait la crédibilité des rumeurs de transfert, utilisant le récapitulatif quotidien des spéculations de la BBC comme point de départ.
"J'ai en fait dirigé le premier fanzine de football avec quelques collègues à moi, et j'ai fait le premier site web de football. Et l'une des choses que j'ai faites a été de prendre la BBC, que je pense être très bonne, une combinaison de toutes les spéculations des principales sources de journaux.
"Ils font une colonne disant qui bouge où. Donc ce que j'ai fait, c'est évaluer cela. Qu'est-ce que je croyais de cette rumeur particulière ? Et lui donner une note sur 10. Est-ce que je croyais celle-là ? Et ensuite y revenir et dire, voici mon évaluation."
L'exercice a plu à Harris car il lui a permis de tester son jugement par rapport au résultat final.
"Même en le regardant sans même le vérifier, je peux vous dire si c'est vrai ou non. Et ensuite en l'évaluant après, mon évaluation, avais-je raison de dire cela ?
"Vous savez, c'était intéressant, c'était agréable de le faire parce qu'en lisant cette liste, et vous l'obtenez chaque jour sur la BBC, de tous ces joueurs qui vont dans tous ces clubs, d'une manière ou d'une autre, vous savez juste s'ils vont se réaliser ou non."
Harris a donc expérimenté les deux côtés de la transformation. Il comprend l'attrait des nouvelles de football instantanées et a été prêt à adopter de nouvelles plateformes, mais il estime que la responsabilité de communiquer avec précision et intelligence doit rester.
Pour lui, la question n'est pas de savoir si le journalisme footballistique doit changer. C'est de savoir si l'art, le jugement et les normes qui l'ont rendu précieux peuvent survivre au bruit.
Harry Harris est l'auteur de "The Black Book: Secrets from the Heart of Football" publié par Legacy 11 Books - qui est disponible ici.
