Gareth Dace erklärt, warum Micky Hazard, Graham Roberts, Paul Miller und Chris Waddle Teil eines Musters wurden, das Spurs teuer zu stehen kam.
Tottenham Hotspur verbrachte einen Großteil der 1980er Jahre damit, Mannschaften zusammenzustellen, die in der Lage waren, Englands Beste herauszufordern, nur um wiederholt wichtige Spieler zu verlieren, bevor diese Mannschaften eine nachhaltige Dominanz etablieren konnten.
Micky Hazard, Graham Roberts, Paul Miller und, am bekanntesten, Chris Waddle verließen alle während des Jahrzehnts, wobei die Tottenham-Anhänger sich fragten, wie einige ihrer engagiertesten und talentiertesten Spieler einfach gehen konnten.
Für Gareth Dace, Autor von "Hot Shot Tottenham", gab es keine einzige Erklärung.
Einige Abgänge waren finanzieller Natur. Andere waren Entscheidungen des Managements. Und im Fall von Waddle schuf das Timing eines der großen "Was wäre wenn?"-Szenarien in der Geschichte von Tottenham.
"Ja, es ist - ich meine, offensichtlich spricht man mit dem Vorteil des Rückblicks in vielen Fällen," sagte Dace Football Presse.
"Aber Micky Hazard ging. Er ging sehr, sehr widerwillig zu Chelsea. Er sagte, er habe es fast am folgenden Tag bereut."
Hazards Abgang war nicht einfach nur eine Entscheidung des Trainers, dass er den Mittelfeldspieler nicht mehr wollte.
"Spurs benötigten - wollten das Geld für ihn," sagte Dace.
"Das war das Problem, dass Scholar von Chelsea eine damals rekordverdächtige Ablösesumme erhielt und Spurs zu diesem Zeitpunkt eine PLC waren, also bist du nicht nur dem Trainer und den Anhängern gegenüber verantwortlich, sondern auch den Aktionären."
Diese Unterscheidung ist wichtig, wenn man die 1980er Jahre von Tottenham betrachtet.
Der Verein wurde unter dem Vorsitz von Irving Scholar zunehmend kommerziell, aber diese Transformation veränderte auch den Druck, der mit Entscheidungen über Spieler verbunden war.
"Definitiv eine Chance verpasst," sagte Dace über Hazards Abgang.
Das Gleiche kann nicht unbedingt über Graham Roberts gesagt werden, dessen Abgang kam, nachdem David Pleat das Sagen hatte.
Daces Forschung legt nahe, dass der Abgang des einflussreichen Verteidigers viel direkter mit der Sicht des Trainers auf seinen Kader verbunden war.
"Roberts, ich denke, das war eine Entscheidung des Trainers," sagte Dace.
"Ich denke, das war rein Pleats Entscheidung, dass er keinen Wert darin sah, Roberts im Team zu halten, was wahrscheinlich mehr eine Persönlichkeitsfrage als ein fußballerischer Grund war."
Für Dace ist das eine der fragwürdigeren Entscheidungen von Pleats Zeit bei Tottenham.
"Was ich wieder denke, ist etwas, das du in die negativen Punkte der Gesamtsumme einordnen würdest," sagte er.
Paul Miller kann ebenfalls in die Diskussion einbezogen werden.
"Ich bin mir sicher, dass er noch ein bisschen mehr in sich hatte," sagte Dace.
Das Problem bei der Betrachtung dieser Abgänge einzeln ist, dass es das größere Problem verschleiern kann.
Tottenham verlor wiederholt Spieler, die den Verein verstanden, bereits große Trophäen gewonnen hatten und Teil von Kabinen waren, die in der Lage waren, mit den besten Teams in England und Europa zu konkurrieren.
Und dann kam der Abgang, der vielleicht der schmerzhafteste von allen bleibt.
Chris Waddle wurde verkauft, kurz nachdem Gary Lineker an der White Hart Lane angekommen war.
"Derjenige, der die meisten Anhänger mehr als jeden anderen verärgert hat, war, als Chris Waddle ganz am Ende des Jahrzehnts verkauft wurde," sagte Dace.
"Und das war eine Woche, nachdem Gary Lineker beigetreten war."
Das Timing war außergewöhnlich.
Tottenham hatte gerade einen der besten Torschützen der Welt verpflichtet, während sie bereits Gascoigne und Waddle besaßen, zwei Spieler, die in der Lage waren, die Kreativität und Unberechenbarkeit zu liefern, um ihn zu füttern.
"Wenn Lineker, Gascoigne und Waddle Zeit zusammen in diesem Spurs-Team gehabt hätten, wie wäre das gewesen?" sagte Dace.
"Ich meine, mein Gott, es wäre großartig gewesen."
Es gab auch eine fußballerische Erwartung, die mit Linekers Ankunft verbunden war.
"Lineker unterschrieb wirklich mit dem Versprechen, dass er mit Gascoigne und Waddle spielen würde," erklärte Dace.
"Ich glaube nicht, dass jemand mehr verärgert war als Lineker selbst, als er dann erfuhr, dass Waddle verkauft worden war."
Es ist schwer, ein offensichtlicheres Beispiel für Tottenhams Versagen zu finden, ein potenziell außergewöhnliches Team zu bewahren.
Dace glaubt, dass Waddle und Gascoigne bereits eine besonders starke Beziehung, sowohl auf als auch neben dem Platz, entwickelt hatten.
"Die beiden bildeten eine wirklich, wirklich starke Freundschaft, die definitiv half, dass Gazza sich einlebte," sagte er.
Ihr Fußball war ebenso fesselnd.
"Am Ende der Saison '88-'89 war es fast so, als ob sie in einem geheimen Wettkampf waren, um zu sehen, wer den anderen mit unglaublichen Fähigkeiten und Toren übertreffen konnte," sagte Dace.
"Einige der Tore, die die beiden am Ende dieser Saison individuell erzielen, sind einfach unglaublich."
Dann war Waddle weg.
Für Dace wurde der Verlust noch frustrierender durch die Tatsache, dass Gascoigne kurz davor stand, in seine außergewöhnliche Hochform einzutreten.
"Wir sahen das Beste von Gazza," sagte er.
"Vielleicht mehr 1990 als vielleicht in den 80ern, aber 1990, beidseitig der Weltmeisterschaft, war er - offensichtlich ist das völlig subjektiv - aber arguably war er der beste Spieler der Welt zu dieser Zeit."
Daces Bewunderung für Gascoigne ist offensichtlich, aber sein Argument dreht sich weniger um Nostalgie als um die Konsequenzen für Tottenham.
"Ich habe noch nie einen Spieler gesehen, der sein Team durch ziemlich schwierige Zeiten und schwierige Momente in Spielen so durchzieht, wie Gazza es tat, sowohl für Spurs als auch für England," sagte er.
Und das macht die Entscheidung, Waddle zu verkaufen, noch schwieriger zu bewerten.
Tottenham hatte zwei außergewöhnliche Talente, die ein Verständnis und eine Freundschaft entwickelt hatten, und fügte dann Lineker hinzu, einen der besten Vollstrecker seiner Generation.
Statt zu sehen, was die drei zusammen produzieren konnten, zerbrach Spurs die Kombination fast sofort.
"Ich meine, es ist so traurig, dass das Paar - diese Verbindung zerbrochen wurde, weißt du, eine Woche nachdem Gary Lineker verpflichtet wurde," sagte Dace.
Die Abgänge von Hazard, Roberts, Miller und Waddle waren keine identischen Fälle, und Dace ist vorsichtig, nicht vorzugeben, dass sie es waren.
Hazard war teilweise eine Folge von Tottenhams neuer finanzieller und unternehmerischer Realität. Roberts war eine Entscheidung des Managements. Miller war ein erfahrener Spieler, von dem Dace glaubt, dass er noch etwas zu bieten hatte.
Waddle war wieder anders.
Sein Abgang kam genau in dem Moment, als Tottenham in der Lage schien, eine Angriffsreihe von außergewöhnlicher Qualität zusammenzustellen.
Aber zusammen betrachtet, erzählen die Entscheidungen etwas Wichtiges über Tottenhams 1980er Jahre.
"Das waren Spieler, die es absolut liebten, für Spurs zu spielen," sagte Dace.
"Und sie dann so abzugeben, scheint so seltsam."
Das könnte erklären, warum das Jahrzehnt weiterhin so viele Fragen für Tottenham-Anhänger aufwirft.
Spurs hatten die Spieler. Sie hatten das Talent. Sie gewannen große Trophäen.
Aber sie hatten wiederholt Schwierigkeiten, ihre besten Fußballer lange genug zusammenzuhalten, um herauszufinden, wie weit diese Mannschaften kommen konnten.
Und vielleicht ist die größte Bedauern nicht der Spieler, den Tottenham nicht verpflichten konnte, sondern die Teams, die sie nie vollständig entwickeln ließen.
Gareth Dace ist Autor von "Hot Shot Tottenham: Spurs in den 80ern - Hoddle, Hummel und Hazards" von Pitch Publishing - das ist hier erhältlich.
