As dificuldades do Manchester United em campo intensificaram o escrutínio sobre a propriedade do clube, com novas críticas direcionadas às decisões tomadas desde que Jim Ratcliffe e a INEOS assumiram o comando das operações de futebol.
O mau começo do United na temporada da Premier League reviveu questões sobre a direção do clube, enquanto a família Glazer continua sob pressão dos torcedores que há muito demandam mudanças. A família americana possui o clube desde 2005, mas seu envolvimento tem sido uma fonte persistente de controvérsia.
O declínio se tornou mais pronunciado após a aposentadoria de Sir Alex Ferguson em 2013. Desde então, o United conquistou a Europa League, duas FA Cups e duas League Cups, além da Community Shield, mas tem lutado para manter a consistência esperada de um dos clubes mais proeminentes do futebol inglês.
Joel e Avram Glazer têm sido frequentemente alvos da raiva dos torcedores. Sua distância dos assuntos do dia a dia também se tornou um ponto de discussão, com Joel supostamente não tendo comparecido a um jogo em Old Trafford desde uma quartas de final da Liga dos Campeões contra o Barcelona em 2019.
Ele havia estado mais envolvido em assuntos do clube e trabalhado de perto com o ex-vice-presidente executivo Ed Woodward. A retirada da família do envolvimento regular se tornou mais notável desde a chegada de Ratcliffe como investidor minoritário em fevereiro de 2024.
Ratcliffe e a INEOS adquiriram uma participação minoritária no United em um negócio que foi relatado como valendo cerca de €1,5 bilhão, ganhando controle sobre as operações de futebol enquanto os Glazer mantiveram a propriedade majoritária.
O arranjo foi destinado a trazer uma nova abordagem para o lado esportivo do clube. No entanto, as dificuldades atuais da equipe e as questões sobre recrutamento levantaram dúvidas sobre se as mudanças estão trazendo os resultados pretendidos.
Uma fonte não identificada no United criticou a liderança de Ratcliffe em comentários relatados pela ESPN.
"Os torcedores estavam todos cantando sobre os Glazers, mas não tenho certeza se eles percebem o quão ruim Jim é. Ele não poderia ter orquestrado uma situação pior. Ele rebaixou em todos os departamentos. É basicamente o oposto do que ele disse que sua estratégia é", disse a fonte.
A crítica reflete a frustração com as decisões tomadas sob a nova estrutura, incluindo nomeações para posições importantes e cortes substanciais de empregos. Cerca de 500 funções foram supostamente eliminadas como parte dos esforços para reduzir custos, enquanto os orçamentos para transferências e salários também estão sob pressão.
Essas medidas supostamente causaram preocupação entre Joel e Avram Glazer, que são considerados como vendo algumas das mudanças como inconsistentes com os valores tradicionais do clube.
A posição financeira do United se tornou outro foco do debate. As ações do clube estavam sendo negociadas a $20,61 no fechamento do pregão na Bolsa de Valores de Nova York na sexta-feira, abaixo dos $33 por ação pagos por Ratcliffe quando ele investiu quase três anos antes.
Um preço de ação em queda não estabelece por si só o valor total do clube, mas o declínio fornece outra medida da pressão em torno da direção atual do United.
Os Glazers continuam sendo os acionistas majoritários, o que significa que o controle de Ratcliffe sobre as operações de futebol não remove sua influência final sobre o clube. A ESPN também questionou por que a família não interveio de forma mais visível à medida que a situação se deteriorou.
Para Ratcliffe, o desafio é demonstrar que as mudanças introduzidas pela INEOS podem melhorar o desempenho e restaurar a estabilidade. Para os Glazers, a crise atual apresenta mais um teste de um modelo de propriedade que enfrentou críticas sustentadas.
Os resultados do United continuam sendo a preocupação mais imediata, mas o debate agora se estende além do treinador e dos jogadores. Recrutamento, cortes de custos e a divisão de responsabilidades entre o investidor minoritário e os proprietários majoritários tornaram-se parte do argumento mais amplo sobre como o clube deve ser administrado.