E agora, os sinais de alerta de janeiro parecem ainda mais reveladores.
Naquela época, o ex-defensor do Liverpool, Glen Johnson, falou ao Football Presse enquanto Salah se via surpreendentemente fora do time antes do Natal, em meio a uma queda de desempenho e crescente tensão em torno do novo treinador Arne Slot.
“Se for puramente por questões futebolísticas, então sim, absolutamente,” disse Johnson quando perguntado se Salah deveria estar jogando. “Mas ninguém é maior que o clube. Se o treinador sente que você não é a pessoa certa para estar no vestiário, então, independentemente do que você fez no passado, isso não é mais relevante.”
Essa posição agora parece significativa, dado a iminente saída de Salah. Na época, o egípcio já havia recusado um enorme interesse da Arábia Saudita para permanecer em Anfield — uma decisão que Johnson admitiu que pode parecer muito diferente em retrospectiva.
“Você só pode tomar a decisão que acha correta naquele momento,” disse ele. “Se ele soubesse que o Liverpool estaria lutando e seu desempenho cairia, talvez ele tivesse saído no ano passado. Mas a retrospectiva é uma coisa maravilhosa.”
O que mais chamou a atenção, no entanto, foi a rara frustração pública de Salah — algo que Johnson insistiu que não acontece sem questões mais profundas.
“Para um jogador se manifestar publicamente, geralmente há muito mais que acontece antes daquele momento,” explicou. “Esse não é o primeiro ponto de contato — é um último recurso. Então, só posso presumir que houve coisas nos bastidores.”
Johnson foi categórico ao afirmar que a personalidade de Salah tornava a situação ainda mais incomum. “Todo mundo diz o quão bom garoto Mo é. Você não chega ao nível dele sem ser o profissional perfeito. Então, para ele ter um desabafo, algo deve estar errado com certeza.”
Na época, havia especulações de que mudanças táticas sob Slot — incluindo tentativas de integrar novas peças ofensivas — tinham impactado o papel de Salah. Johnson, no entanto, estava cético.
“Não acho que nenhum treinador deva jogar para um jogador,” disse ele. “Se não se adapta ao Mo, então desculpe, não se adapta ao Mo — mas pode se adaptar a outros nove.”
Em vez disso, ele apontou para uma questão mais ampla que afeta todo o elenco. “Há tantos jogadores fora de forma, você pode jogar qualquer formação que quiser, não faria diferença.”
Mesmo assim, Johnson questionou se a comunicação havia falhado. “Vendo o que foi dito publicamente, então absolutamente a comunicação deles não está onde deveria estar,” admitiu. “Se eu estivesse envolvido, isso me deixaria furioso — porque outros jogadores estão se esforçando e têm que ouvir tudo isso.”
Essa frustração se estendeu à dinâmica do vestiário. “Minha simpatia é mais com os outros jogadores,” acrescentou Johnson. “Eles também não merecem sentar lá e ouvir isso.”
Apesar de suas críticas, Johnson nunca acreditou que a situação estava além da reparação — uma visão que acrescenta outra camada à decisão de Salah de agora se afastar.
“Ele tem sido uma lenda para o clube,” disse ele. “Mas não podemos viver todos no passado. Acho que ele deve mais ao Liverpool do que o que aconteceu recentemente — então não estou feliz com isso.”
Crucialmente, Johnson também rejeitou a ideia de que os comentários de Salah foram uma tentativa deliberada de forçar uma saída. “Não o vejo como esse tipo de pessoa,” disse ele. “É por isso que seria tão interessante saber a verdadeira razão por trás disso.”
Agora, com a saída de Salah confirmada, essa resposta pode nunca surgir completamente — mas, como Johnson sugeriu meses atrás, a repercussão pública provavelmente foi apenas a superfície de uma história mais profunda se desenrolando atrás das portas fechadas em Anfield.