En nu lijken de waarschuwingssignalen in januari nog veelzeggender.
Vroeger sprak de voormalige Liverpool-verdediger Glen Johnson met Football Presse toen Salah verrassend op de bank werd gezet voor Kerstmis, te midden van een dip in vorm en groeiende spanning rond de nieuwe manager Arne Slot.
"Als het puur om voetbal gaat, dan ja, absoluut," zei Johnson toen hem werd gevraagd of Salah zou moeten spelen. "Maar niemand is groter dan de club. Als de manager het gevoel heeft dat je niet de juiste persoon bent om in de kleedkamer te zijn, dan is dat, ongeacht wat je in het verleden hebt gedaan, niet langer relevant."
Die houding voelt nu significant, gezien Salah's aanstaande vertrek. Destijds had de Egyptenaar al enorme belangstelling uit Saudi-Arabië afgewezen om in Anfield te blijven -- een beslissing die Johnson toegaf er in retrospectief heel anders uit kan zien.
"Je kunt alleen de beslissing nemen die je op dat moment correct vindt," zei hij. "Als hij had geweten dat Liverpool zou worstelen en zijn vorm zou dalen, misschien was hij vorig jaar vertrokken. Maar achteraf is een prachtige zaak."
Wat echter de meeste wenkbrauwen deed fronsen, was Salah's zeldzame publieke frustratie -- iets wat Johnson volhield dat niet gebeurt zonder diepere problemen.
"Voor een speler om zich publiekelijk uit te spreken, gebeurt er meestal veel meer voor dat moment," legde hij uit. "Dat is niet het eerste aanspreekpunt -- dat is een laatste redmiddel. Dus ik kan alleen maar aannemen dat er dingen achter de schermen zijn gebeurd."
Johnson was stellig dat Salah's persoonlijkheid de situatie nog ongebruikelijker maakte. "Iedereen zegt hoe goed een jongen Mo is. Je bereikt zijn niveau niet zonder de perfecte professional te zijn. Dus als hij een uitbarsting heeft, moet er zeker iets mis zijn."
Destijds was er speculatie dat tactische veranderingen onder Slot -- inclusief pogingen om nieuwe aanvallende spelers te integreren -- invloed hadden op Salah's rol. Johnson was echter niet overtuigd.
"Ik denk niet dat een manager voor een speler moet spelen," zei hij. "Als het niet bij Mo past, dan sorry, het past niet bij Mo -- maar het kan wel bij negen anderen passen."
In plaats daarvan wees hij op een breder probleem dat de hele selectie beïnvloedde. "Er zijn zoveel spelers uit vorm, je kunt elke formatie spelen die je wilt, het zou niet uitmaken."
Toch stelde Johnson de vraag of de communicatie gebroken was. "Gezien wat er publiekelijk is gezegd, dan is hun communicatie absoluut niet waar het zou moeten zijn," gaf hij toe. "Als ik erbij betrokken was, zou het me koken -- omdat andere spelers zich uit de naad werken en naar dit alles moeten luisteren."
Die frustratie strekte zich uit tot de dynamiek in de kleedkamer. "Mijn sympathie gaat meer uit naar de andere spelers," voegde Johnson eraan toe. "Zij verdienen het ook niet om daar te zitten en ernaar te luisteren."
Ondanks zijn kritiek geloofde Johnson nooit dat de situatie onherstelbaar was -- een mening die een extra laag toevoegt aan Salah's beslissing om nu weg te gaan.
"Hij is een legende voor de club geweest," zei hij. "Maar we kunnen niet allemaal in het verleden leven. Ik denk dat hij Liverpool meer verschuldigd is dan wat er recentelijk is gebeurd -- dus ik ben er niet blij mee."
Cruciaal is dat Johnson ook het idee verwierp dat Salah's opmerkingen een opzettelijke poging waren om een vertrek af te dwingen. "Ik zie hem niet als die jongen," zei hij. "Dat is waarom het zo interessant zou zijn om de echte reden erachter te weten."
Nu, met Salah's vertrek bevestigd, zal dat antwoord misschien nooit volledig naar voren komen -- maar zoals Johnson maanden geleden suggereerde, was de publieke nasleep waarschijnlijk slechts de oppervlakte van een dieper verhaal dat zich achter gesloten deuren in Anfield ontvouwde.