Yasin Patel, un avvocato specializzato in sport, ha discusso la questione su BBC 5 Live dopo che la commissione indipendente ha stabilito che il Manchester City ha violato le regole finanziarie della Premier League.
Patel ha detto che c'era un argomento comprensibile da parte dei sostenitori secondo cui i proprietari dovrebbero poter investire le proprie risorse nei loro club, in particolare quando quell'investimento ha avuto un impatto visibile sulla comunità circostante.
"C'è un punto da fare notare che se stanno mettendo i propri soldi nel club e prelevando soldi, sono le loro risorse," ha detto Patel.
Tuttavia, quell'argomento non elimina l'obbligo di conformarsi alle normative finanziarie.
Patel ha sottolineato lo sviluppo delle regole finanziarie dopo un periodo in cui i club hanno subito gravi conseguenze dopo aver accumulato debiti e speso eccessivamente.
"Il modo in cui vengono gestite le regole - e dobbiamo tornare indietro di qualche anno - quei sostenitori del calcio che hanno visto i loro club chiudere a causa di debiti e spese eccessive evidenzieranno che i loro club sono caduti in quella situazione," ha detto.
L'UEFA ha introdotto regole finanziarie all'inizio degli anni 2000, con la Premier League che successivamente ha stabilito le proprie normative riguardanti le perdite accettabili.
La distinzione diventa più significativa quando si considerano le accuse al centro del caso City. La commissione ha trovato che il club aveva artificialmente aumentato la propria posizione finanziaria attraverso accordi di sponsorizzazione e aveva presentato informazioni finanziarie inaccurate. Il City ha respinto le conclusioni e intende fare appello.
Patel ha detto che la questione chiave non era quindi semplicemente se i soldi provenissero dalla proprietà del City, ma se il club avesse divulgato accuratamente come quei soldi venivano forniti e registrati.
"Se lo hanno fatto, avrebbero dovuto essere aperti al riguardo," ha detto.
L'alternativa, ha sostenuto Patel, rappresenterebbe una situazione sostanzialmente diversa se i pagamenti fossero stati nascosti o se le informazioni finanziarie fornite agli auditor e alla Premier League non avessero riflesso accuratamente ciò che stava accadendo.
"In alternativa, se non hanno mostrato le statistiche e i numeri che avrebbero dovuto mostrare in termini di auditing dei conti, e i pagamenti sono stati nascosti, questo porta la situazione in una categoria completamente diversa," ha detto.
Patel ha anche spiegato perché la parola "frode" è entrata nella discussione riguardante il caso.
"La parola 'frode' è stata usata perché in effetti stanno frodando gli auditor e, in ultima analisi, la Premier League," ha detto.
Le conclusioni della commissione riguardano comportamenti storici, e le conseguenze per il City devono ancora essere determinate mentre il club prepara il suo appello. Il caso rimane quindi parte di un processo legale in corso piuttosto che una disputa conclusa.