Parlando con Football Presse, Harris spiega come una busta anonima, una rete di fonti indipendenti e una serie di documenti abbiano cambiato la sua visione, perché i tifosi degli Spurs si siano rivoltati contro Sugar e come le conseguenze abbiano infine oscurato uno dei più talentuosi allenatori dell'Inghilterra.
La partnership che doveva salvare il Tottenham
Harry Harris ha trascorso gran parte della sua carriera giornalistica a indagare su persone ed eventi che altri avrebbero preferito lasciare in pace. Tuttavia, poche storie hanno diviso l'opinione come il clamoroso crollo tra Terry Venables e Alan Sugar al Tottenham Hotspur all'inizio degli anni '90.
Per i tifosi, era una battaglia tra un eroe calcistico popolare e un uomo d'affari impopolare. Per gran parte di Fleet Street, era una scelta altrettanto semplice: Venables era l'uomo del calcio che capiva il Tottenham, mentre Sugar era l'esterno che era entrato nel club e lo aveva rimosso.
Harris ha visto qualcosa di diverso. Dopo aver inizialmente sostenuto Venables, ha iniziato a esaminare le accuse riguardanti gli affari commerciali dell'ex allenatore del Tottenham, trovandosi alla fine quasi da solo tra i giornalisti sportivi disposti a sfidare la versione accettata degli eventi.
Per capire perché la storia sia diventata così esplosiva, è necessario tornare alla partnership che era stata inizialmente celebrata come la salvezza del Tottenham.
Nel 1991, gli Spurs erano in gravi difficoltà finanziarie. Il club aveva debiti sostanziali, le sue finanze erano sotto pressione dalla Midland Bank e Robert Maxwell stava cercando di prendere il controllo. Venables, tornato al Tottenham come allenatore nel 1987, voleva garantire il futuro del club e aveva già esplorato un'offerta di acquisizione con l'uomo d'affari americano Larry Gillick.
La soluzione è arrivata attraverso una partnership con Sugar, l'imprenditore di Amstrad che poteva fornire la forza finanziaria che mancava a Venables.
Sembrava un accordo ideale. Venables avrebbe portato la sua conoscenza calcistica, le connessioni e la comprensione del club, mentre Sugar avrebbe fornito l'esperienza commerciale e il supporto finanziario. Hanno ottenuto il controllo nel giugno 1991, con Sugar che è diventato presidente e Venables amministratore delegato.
La partnership è stata inizialmente di successo. La posizione finanziaria del Tottenham è migliorata, il club è tornato a essere redditizio e il settore calcistico stava sviluppando una squadra entusiasmante. Venables aveva contribuito a portare la FA Cup del 1991, mentre l'investimento di Sugar aveva fornito la stabilità necessaria per mantenere il club operativo.
Ma la relazione non è mai stata così semplice come la presentazione pubblica suggeriva.
L'investimento di Sugar ha aumentato la sua partecipazione a circa il 47,8% dopo un'emissione di diritti, mentre Venables deteneva circa il 22-23%. L'uomo d'affari era diventato l'azionista dominante, ma Venables rimaneva la figura calcistica più influente del club e il suo amministratore delegato.
La questione di chi controllasse realmente il Tottenham stava diventando sempre più importante.
La battaglia per il controllo e il crollo
Il disaccordo non riguardava semplicemente i risultati calcistici o la posizione dell'allenatore. Riguardava la gestione dell'azienda, l'influenza degli associati di Venables, la gestione degli affari commerciali del club e la misura in cui Sugar era disposto a consentire al suo partner di operare in modo indipendente.
Una figura particolarmente importante era Eddie Ashby, associato commerciale di Venables e consulente al Tottenham. Era considerato una parte chiave della base di potere di Venables, con una notevole influenza sulle operazioni commerciali del club. Jonathan Crystal, un altro direttore, era anch'esso strettamente allineato con Venables.
Sugar diventava sempre più a disagio con l'influenza di coloro che circondavano il suo amministratore delegato. La sua posizione era che il problema non fosse l'abilità calcistica di Venables, ma il modo in cui il club veniva gestito e l'influenza esercitata dai suoi associati.
La disputa diventava sempre più amara. Ashby è stato licenziato, la posizione di Crystal nel consiglio è stata messa sotto pressione e la relazione tra i due uomini è deteriorata irreparabilmente.
Nel maggio 1993, Sugar aveva deciso di agire.
La decisione di rimuovere Venables come amministratore delegato il 14 maggio avrebbe prodotto una delle battaglie più straordinarie in sala riunioni che il calcio inglese avesse mai visto. Venables è immediatamente andato all'Alta Corte e ha ottenuto un'ingiunzione che lo reintegrava, annullando temporaneamente la decisione del consiglio.
Non era disposto a semplicemente allontanarsi. Voleva prendere il controllo del Tottenham lui stesso, cercando di costringere Sugar a vendere la sua partecipazione del 47,8% a un prezzo stabilito dalla corte.
La battaglia ora riguardava tanto la proprietà quanto l'occupazione.
La reazione dello spogliatoio del Tottenham è stata immediata. I giocatori che avevano lavorato sotto Venables lo consideravano il loro mentore e erano sconvolti dalla decisione. Teddy Sheringham, Neil Ruddock, Jason Cundy, Gary Mabbutt e Vinny Samways erano tra coloro il cui supporto è stato registrato durante le procedure giudiziarie.
Ruddock ha indicato che avrebbe preso in considerazione l'idea di andarsene se Venables fosse stato costretto ad andarsene, mentre le dichiarazioni dei giocatori enfatizzavano l'importanza dell'allenatore per il settore calcistico.
Fuori dal tribunale, i tifosi si unirono a Venables. Sugar, nel frattempo, fu affrontato da tifosi arrabbiati, alcuni dei quali minacciavano violenza e altri organizzavano proteste e boicottaggi.
L'uomo d'affari che aveva aiutato a salvare il Tottenham ora veniva trattato come il cattivo.
Perché Harry Harris si rifiutò di seguire Fleet Street
È in questo contesto che l'indagine di Harris ha iniziato a prendere forma.
Non era partito come un avversario di Venables. Infatti, la sua opinione precedente sull'ex allenatore del Tottenham era esattamente l'opposto.
Harris ha detto a Football Presse, "Prima della sua rottura con Alan Sugar, rispettavo Terry Venables. Infatti, quando Graham Kelly (l'amministratore delegato della FA all'epoca) mi chiese chi dovesse essere il prossimo allenatore dell'Inghilterra, ho sostenuto, come dici nel libro, ho sostenuto Terry Venables, il che sarebbe una sorpresa per molte persone.
"Ma venuta la rottura, il 99,9% dei media sosteneva Terry Venables.
"E come giornalista, ho sempre sentito, sai, c'è sempre un'altra faccia della storia. Quindi, semplicemente unendomi e seguendo le pecore di Fleet Street, unendomi alla festa sostenendo Terry Venables, qual era il senso di tutto ciò?"
Harris ha deciso che Sugar doveva essere ascoltato. Si è avvicinato al presidente per un'intervista, con gli accordi fatti tramite il suo consulente per le pubbliche relazioni, Nick Hewer.
Hewer capiva che Sugar stava combattendo una battaglia persa nell'opinione pubblica. Il presidente aveva bisogno di qualcuno nei media calcistici disposto ad ascoltare il suo punto di vista.
"Quindi ho cercato un'intervista con Alan Sugar e tramite il suo consulente PR, Nick Hewer.
"Nick era molto astuto e si rese conto che il suo cliente aveva bisogno di un po' di supporto all'interno dei media di Fleet Street. E la mia richiesta di intervistarlo fu accettata."
Harris andò a casa di Sugar a Chigwell. Fu un incontro importante, non ultimo perché il presidente stava per spiegare la sua posizione a un pubblico calcistico che aveva deciso in modo schiacciante che era responsabile della distruzione della partnership più popolare del Tottenham.
"E andai a casa sua a Chigwell, portai con me il mio direttore sportivo perché era un'occasione così speciale.
"E durante quell'intervista, pronunciò la famosa frase, sai, che è stato trattato come l'uomo che ha sparato a Bambi."
La descrizione catturava l'incredibile squilibrio nella simpatia pubblica. Sugar credeva di essere ritratto come l'imprenditore senza cuore che aveva distrutto una figura calcistica molto amata, indipendentemente da ciò che era realmente accaduto dietro le quinte.
Ma Harris non era soddisfatto di pubblicare semplicemente la versione degli eventi del presidente.
"Sì, esattamente. E naturalmente, sai, il suo punto di vista era che c'è molto di più.
"Ma da quel momento in poi, posso vedere che c'era un chiaro caso. Era ovvio per me che era necessaria un'indagine più approfondita."
La busta anonima che ha avviato l'indagine
Ciò che seguì non fu, come alcuni assumevano, un flusso di informazioni semplicemente consegnato a lui da Sugar.
Harris iniziò a contattare persone che potessero avere conoscenza del funzionamento interno del Tottenham e degli affari commerciali più ampi di Venables. Stava cercando individui che potessero fornire prove documentali, piuttosto che fare affidamento su versioni concorrenti degli eventi dai due protagonisti centrali.
"E il primo documento è arrivato per posta in modo anonimo a me.
"Quindi tutti presumono che Alan Sugar mi abbia semplicemente dato tutti i pezzi di prova. Ma non è andata così.
"Sono andato da persone come Alan Sugar e molte altre, molte altre che potrebbero aver conosciuto la verità, e ho ridotto il numero a un pugno di persone che conoscevano effettivamente la verità e avevano la documentazione.
"E poi l'ho ridotto a forse 3 o 4."
La cura che Harris ha dedicato a quelle fonti è stata considerevole. Voleva che ciascuna di esse capisse che stava parlando con altre persone con conoscenze indipendenti sugli stessi affari, senza rivelare le loro identità l'una all'altra.
Voleva anche proteggerle dall'essere rintracciate rispetto al materiale che avevano fornito.
"Ho detto a questi 3 o 4, guarda, alla fine verrà fuori, quindi perché non lasciarlo venire fuori tramite la mia rubrica del Daily Mirror?
"Quindi guarda, ho detto a tutti e 4, non chi stavo parlando, ma ho detto loro che stavo parlando con 3 o 4 persone informate che avevano tutta la documentazione. E ho chiesto loro la stessa cosa.
"Ecco il mio indirizzo privato, non l'indirizzo del Mirror, il mio indirizzo di casa. Inviamelo in una busta non contrassegnata e assicurati di farlo inviare da un amico in modo che non sia facilmente rintracciabile da dove potresti essere.
"E mandami qualcosa, qualunque cosa tu pensi che io possa iniziare a lavorare. E questo è ciò che è successo."
Il primo documento era particolarmente significativo. Harris lo descrive come una fattura fraudolenta e la sua ricezione segnò l'inizio di un'indagine molto più ampia.
"Prima, la prima fattura fraudolenta è arrivata nella mia cassetta della posta. E questo è il punto di partenza.
"E, sai, tornando agli altri che dicevano, guarda, ho la prova, perché non darmi il resto? Quindi è cresciuto da lì."
È anche convinto che la prima consegna anonima non provenisse da Sugar.
"Ma il primo pezzo di prova è stato inviato in modo anonimo. Ora, guarda, potrei avere un indizio perché erano solo 3 o 4 persone che lo hanno inviato, quindi ho ovviamente un indizio su chi potrebbe averlo inviato.
"Ma sono abbastanza convinto che quella busta e quel primo pezzo di prova non siano venuti da Alan Sugar."
L'importanza di quella distinzione non dovrebbe essere sottovalutata. Sugar era già ritratto da molti sostenitori di Venables come l'uomo d'affari che orchestrava una campagna contro un allenatore popolare. Harris stava chiarendo che la sua indagine aveva sviluppato le proprie fonti e non era semplicemente un'estensione dell'operazione di pubbliche relazioni del presidente.
Le questioni finanziarie che dividevano il mondo del calcio
Le questioni finanziarie riguardanti Venables stavano diventando sempre più serie.
La sua partecipazione nel Tottenham era stata finanziata tramite prestiti, e gli accordi dietro il denaro avrebbero alla fine attirato l'attenzione del Ministero del Commercio e dell'Industria, dell'Ufficio per la Frode Seria e dei programmi televisivi investigativi.
Una delle aree più controverse riguardava un prestito di oltre 1 milione di sterline associato all'acquisto delle azioni del Tottenham da parte di Venables. Le indagini successive esaminarono se beni collegati a Transatlantic Inns, una società con cui Venables era stato coinvolto, fossero stati utilizzati per garantire il denaro attraverso accordi di leasing.
Un pub di Cardiff noto come The Miners divenne una parte particolarmente straordinaria della storia, con gli investigatori che si chiedevano se l'istituzione esistesse effettivamente e se beni fossero stati utilizzati senza la dovuta autorizzazione.
Venables ha costantemente negato illeciti. La sua posizione era che il denaro fosse un prestito personale non garantito e che le accuse sull'uso di beni aziendali fossero infondate.
La controversia si estendeva oltre il finanziamento della sua partecipazione. Emersero anche accuse riguardanti il trasferimento di Sheringham dal Nottingham Forest, comprese affermazioni su accordi finanziari impropri. Quelle accuse furono contestate e Venables negò di aver agito in modo scorretto.
Per Sugar, le questioni finanziarie erano centrali nel crollo della partnership. Per i sostenitori di Venables, erano parte di un tentativo di minarlo dopo che era stato rimosso dal club.
La distinzione tra reportage calcistico e indagine finanziaria divenne sempre più evidente.
Quasi da solo contro il consenso di Venables
Harris ricorda Fleet Street come essendo schiacciante dalla parte di uno solo.
"Era divisa in due, ma era il 99,9% da una parte e io dall'altra. Sì, non c'erano davvero molti come me.
"C'erano un paio di giornalisti illuminati, uno sul Mail on Sunday.
"Sai, ho nominato due o tre giornalisti che avevano visto attraverso Terry Venables e, e oltre, per, per arrivare alla verità. Altrimenti, era unanimemente dalla parte di Terry Venables."
C'era una dimensione culturale più ampia nella divisione. Venables era una personalità calcistica affermata, un allenatore carismatico che aveva costruito relazioni in tutto il gioco e godeva di enorme popolarità tra i sostenitori. Sugar era un uomo d'affari il cui approccio al calcio era visto da molti come un'intrusione indesiderata in un mondo che era tradizionalmente gestito da persone che capivano il gioco.
I giornalisti sportivi conoscevano Venables. Conoscevano il suo carattere, il suo umorismo e i suoi successi calcistici. Sugar era l'uomo che era arrivato con soldi e richieste commerciali, e che alla fine aveva rimosso l'uomo che consideravano la luce guida del club.
Era una storia facile da raccontare: l'uomo romantico del calcio contro l'imprenditore spietato.
L'indagine di Panorama della BBC, trasmessa nell'ottobre 1993, e un successivo programma di Channel Four avrebbero sfidato quella narrativa. La loro analisi degli affari commerciali di Venables portò le accuse finanziarie nel dominio pubblico su scala molto più ampia.
I programmi furono contestati con veemenza, con Venables che minacciava azioni legali e contestava il materiale presentato. Ma la questione non poteva più essere liquidata come un semplice disaccordo tra due uomini al Tottenham.
Per Harris, le conseguenze di opporsi all'opinione prevalente erano personali oltre che professionali.
"E non sono stati due anni molto facili per me perché i tifosi degli Spurs, il 99,9%, sostenevano Terry Venables, e ricevevo un sacco di insulti e minacce personali."
C'era una particolare ironia nel fatto che Harris fosse lui stesso un sostenitore del Tottenham. Non stava attaccando i successi calcistici di un allenatore che aveva precedentemente ammirato. Stava cercando di separare quei successi dalle questioni riguardanti il modo in cui il club e le sue attività associate erano state gestite.
Il lavoro con l'Inghilterra e il costo delle conseguenze
Harris crede che le autorità calcistiche avrebbero potuto gestire la situazione in modo diverso.
Aveva originariamente raccomandato Venables a Graham Kelly per la posizione di allenatore dell'Inghilterra e non credeva che la FA dovesse permettere che la controversia continuasse indefinitamente senza raggiungere una decisione calcistica.
"Sì, per così dire, in modo chiaro. Voglio dire, quando Graham Kelly mi chiese chi dovesse essere il prossimo allenatore dell'Inghilterra, dissi Terry Venables.
"Dissi, ma dissi, ma Graham, la prima cosa che devi fare, se puoi, se riesci a vedere l'ovvio, perché l'ho pubblicato tutto e questa è più una questione per la polizia e il DTI e tutti gli altri organismi di autorità della città.
"Dissi, ma da un punto di vista calcistico, se senti che questo influisce sulle regole del calcio, beh, accusalo.
"Accusalo di aver portato il gioco in discredito, il che copre tutti, tutti i mali della Football Association. Ascolta il suo caso e se senti che ha portato il gioco in discredito in qualche modo, sai, bandiscilo da 3 o 4 partite e dagli una multa di 100.000 sterline e chiudi il libro e poi vai avanti."
La FA non seguì quel corso. Invece, le dispute e le procedure legali in corso divennero una distrazione dal lavoro di Venables con la nazionale.
Harris crede che l'incertezza riguardante il suo futuro alla fine abbia impedito all'Inghilterra di mantenere un allenatore che avrebbe potuto rimanere in carica per molti anni.
"Ma non seguì il mio consiglio. Quindi alla fine, tutte quelle questioni di Terry Venables che portava le sue questioni in tribunale e insisteva su questo erano dispendiose di tempo per lui.
"E la FA sentiva che stava venendo deflesso dal suo lavoro come allenatore dell'Inghilterra.
"E non volevano che se ne andasse. Chi lo avrebbe voluto? perché avrebbe potuto essere l'allenatore dell'Inghilterra per 10, 15, 20 anni. Potrebbe.
"Ma non volevano dargli un contratto a lungo termine. Voleva solo--disse che voleva un contratto di 2 anni fino al Mondiale dall'Europeo, il che non era irragionevole.
"Ma a causa di tutte le preoccupazioni della FA, dissero che gli avrebbero dato solo 1 anno, e lui non avrebbe accettato."
Venables alla fine lasciò la posizione di allenatore dell'Inghilterra dopo Euro 96, avendo guidato la squadra alle semifinali. Per Harris, il risultato fu una significativa perdita per il calcio inglese.
La battaglia in tribunale, i tifosi arrabbiati e l'opportunità mancata
La relazione tra Venables e Sugar, nel frattempo, rimaneva una delle grandi opportunità mancate nella storia moderna del Tottenham.
Sugar aveva fornito il supporto finanziario che aveva aiutato a garantire il futuro del club. Venables aveva portato la leadership calcistica, le connessioni e la personalità che lo rendevano una figura così importante a White Hart Lane.
Nessuno dei due uomini era disposto a cedere il controllo, e la partnership che un tempo era stata celebrata come il sogno del Tottenham si concluse in un'amara confrontazione pubblica.
Harris crede che la divisione fosse inutile e che Sugar avesse fatto tentativi genuini per prevenire che si arrivasse a quel punto.
"La gente lanciava uova ad Alan Sugar e lui andò all'Alta Corte e loro erano lì in forze con i loro striscioni a sostenere Terry Venables.
"Ma, sai, tutti questi anni dopo, se leggono questi libri e assimilano tutte le informazioni, saranno molto più saggi e avranno un'opinione diversa.
"Ma anche dicendo ciò, sai, Terry Venables era un grande allenatore per gli Spurs e non avrebbe mai dovuto litigare con Alan Sugar. Sì. Sai, Alan Sugar gli ha dato molte opportunità per non litigare con lui.
"E io ero a conoscenza e riportavo tutte quelle opportunità dietro le quinte.
"Ma i tifosi degli Spurs non credevano a loro. Credevano a Terry Venables all'epoca. Ma ora avrebbero sentimenti contrastanti. Potevano vedere che entrambi quegli uomini non avrebbero dovuto litigare. Avrebbero dovuto continuare e quanto sarebbe stata di successo la squadra se lo avessero fatto."
È una conclusione sorprendente da parte di un giornalista che ha subito anni di ostilità per aver sfidato la versione popolare degli eventi. Harris non nega l'importanza di Venables per il Tottenham, né disprezza le sue qualità come allenatore. Il suo argomento è che i successi calcistici non avrebbero dovuto mettere le questioni aziendali al di là di ogni scrutinio.
E rimane convinto che le conseguenze abbiano privato l'Inghilterra di qualcosa di speciale.
"Penso che lui sarebbe stato--se si fossero riconciliati, sarebbe diventato allenatore dell'Inghilterra alla fine, ma potrebbe essere rimasto un po' più a lungo al Tottenham.
"Forse no, potrebbe aver preso il lavoro con l'Inghilterra, ma l'Inghilterra sarebbe stata enormemente di successo sotto Terry Venables, non ho dubbi su questo."
Per Harris, la storia riguarda infine la responsabilità di un giornalista di guardare oltre la narrativa accettata, anche quando farlo significa rimanere quasi completamente solo. Una volta aveva raccomandato Venables per l'Inghilterra. Ammirava il suo lavoro al Tottenham. Ma quando le prove e le domande richiedevano un'indagine, si rifiutò di lasciare che la popolarità determinasse ciò che poteva e non poteva essere riportato.
Harry Harris è autore di "The Black Book: Secrets from the Heart of Football" di Legacy 11 Books - che è disponibile qui.
