Gareth Dace explique pourquoi Micky Hazard, Graham Roberts, Paul Miller et Chris Waddle sont tous devenus partie d'un schéma qui a coûté cher à Tottenham.
Tottenham Hotspur a passé une grande partie des années 1980 à assembler des équipes capables de rivaliser avec les meilleures d'Angleterre, pour ensuite perdre à plusieurs reprises des joueurs importants avant que ces équipes ne puissent établir une domination durable.
Micky Hazard, Graham Roberts, Paul Miller et, plus célèbre encore, Chris Waddle ont tous quitté le club durant cette décennie, laissant les supporters de Tottenham se demander comment certains de leurs joueurs les plus engagés et talentueux avaient pu être autorisés à partir.
Pour Gareth Dace, auteur de "Hot Shot Tottenham", il n'y avait pas d'explication unique.
Certains départs étaient financiers. D'autres étaient des décisions managériales. Et dans le cas de Waddle, le timing a créé l'un des grands scénarios "et si ?" de l'histoire de Tottenham.
"Ouais, c'est--je veux dire, évidemment en parlant avec le bénéfice du recul dans de nombreux cas," a déclaré Dace. Football Presse.
"Mais Micky Hazard est parti. Il est parti très, très à contrecœur pour aller à Chelsea. Il a dit qu'il le regrettait presque le lendemain."
Le départ de Hazard n'était pas simplement une question de manager décidant qu'il ne voulait plus du milieu de terrain.
"Tottenham avait besoin--voulait l'argent pour lui," a déclaré Dace.
"C'était le problème, Scholar a reçu ce qui était alors un montant record de transfert de Chelsea et Tottenham était une PLC à ce moment-là, donc vous n'êtes pas seulement responsable envers le manager et les supporters, vous êtes responsable envers les actionnaires."
Cette distinction est importante lorsqu'on considère les années 1980 de Tottenham.
Le club devenait de plus en plus commercial sous la présidence d'Irving Scholar, mais cette transformation a également changé les pressions entourant les décisions concernant les joueurs.
"On a définitivement raté un coup," a déclaré Dace à propos du départ de Hazard.
On ne peut pas nécessairement en dire autant de Graham Roberts, dont le départ est survenu après que David Pleat a pris les rênes.
Les recherches de Dace suggèrent que le départ du défenseur influent était beaucoup plus directement lié à la vision du manager sur son équipe.
"Roberts, je pense que c'était une décision du manager," a déclaré Dace.
"Je pense que c'était purement sur Pleat qu'il ne voyait pas de valeur à garder Roberts dans l'équipe, ce qui était probablement plus une question de personnalité qu'une raison footballistique."
Pour Dace, c'est l'une des décisions les plus discutables de l'époque de Pleat à Tottenham.
"Ce qui encore une fois, je suppose, est quelque chose que vous mettriez dans les négatifs sur le résumé complet," a-t-il déclaré.
Paul Miller peut également être inclus dans la discussion.
"Je suis sûr qu'il avait encore un peu à donner," a déclaré Dace.
Le problème avec l'examen de ces départs individuellement est que cela peut obscurcir le problème plus large.
Tottenham perdait à plusieurs reprises des joueurs qui comprenaient le club, avaient déjà remporté des trophées majeurs et faisaient partie de vestiaires capables de rivaliser avec les meilleures équipes d'Angleterre et d'Europe.
Et puis est venu le départ qui reste peut-être le plus douloureux de tous.
Chris Waddle a été vendu juste après l'arrivée de Gary Lineker à White Hart Lane.
"Celui qui contrarie le plus les supporters plus que quiconque, c'est quand Chris Waddle a été vendu juste à la fin de la décennie," a déclaré Dace.
"Et c'était une semaine après que Gary Lineker ait rejoint."
Le timing était extraordinaire.
Tottenham venait d'acquérir l'un des grands buteurs du monde tout en possédant déjà Gascoigne et Waddle, deux joueurs capables de fournir la créativité et l'imprévisibilité nécessaires pour l'alimenter.
"Si Lineker, Gascoigne et Waddle avaient eu le temps de jouer ensemble dans cette équipe de Spurs, à quoi cela aurait-il ressemblé ?" a déclaré Dace.
"Je veux dire, mon dieu, cela aurait été un grand plaisir."
Il y avait aussi une attente footballistique attachée à l'arrivée de Lineker.
"Lineker a vraiment signé sur la promesse qu'il allait jouer avec Gascoigne et Waddle," a expliqué Dace.
"Donc je ne pense pas que quiconque ait été plus contrarié que Lineker lui-même lorsqu'il a appris que Waddle avait été vendu."
Il est difficile d'imaginer un exemple plus évident de l'échec de Tottenham à préserver une équipe potentiellement exceptionnelle.
Dace croit que Waddle et Gascoigne avaient déjà développé une relation particulièrement forte, tant sur le terrain qu'en dehors.
"Les deux, qui ont formé une amitié vraiment, vraiment forte qui a certainement aidé Gazza à s'intégrer," a-t-il déclaré.
Leur football était tout aussi captivant.
"À la fin de la saison '88-'89, c'était presque comme s'ils étaient dans une compétition secrète pour voir qui pouvait surpasser l'autre avec des compétences et des buts incroyables," a déclaré Dace.
"Certains des buts que les deux ont marqués individuellement à la fin de cette saison sont tout simplement incroyables."
Puis Waddle est parti.
Pour Dace, la perte était d'autant plus frustrante que Gascoigne était sur le point d'entrer dans son extraordinaire apogée.
"Nous avons vu le meilleur de Gazza," a-t-il déclaré.
"Peut-être plus en 1990 plutôt qu'en 1980, mais en 1990, de part et d'autre de la Coupe du Monde, il était--évidemment c'est complètement subjectif--mais on pourrait dire qu'il était le meilleur joueur du monde à ce moment-là."
L'admiration de Dace pour Gascoigne est évidente, mais son argument porte moins sur la nostalgie que sur les conséquences pour Tottenham.
"Je n'ai jamais vu un joueur vraiment tirer son équipe à travers des moments assez difficiles et des moments difficiles dans les matchs, comme Gazza l'a fait, tant pour les Spurs que pour l'Angleterre," a-t-il déclaré.
Et cela rend la décision de vendre Waddle encore plus difficile à évaluer.
Tottenham avait deux talents extraordinaires qui avaient développé une compréhension et une amitié, puis ont ajouté Lineker, l'un des meilleurs finisseurs de sa génération.
Au lieu de voir ce que les trois pouvaient produire ensemble, les Spurs ont brisé la combinaison presque immédiatement.
"Je veux dire, c'est tellement triste que ce duo ait été séparé, vous savez, une semaine après que Gary Lineker ait été signé," a déclaré Dace.
Les départs de Hazard, Roberts, Miller et Waddle n'étaient pas des cas identiques, et Dace veille à ne pas prétendre qu'ils l'étaient.
Hazard était en partie une conséquence de la nouvelle réalité financière et corporative de Tottenham. Roberts était une décision managériale. Miller était un joueur expérimenté que Dace croit avoir encore quelque chose à offrir.
Waddle était différent encore.
Son départ est survenu au moment même où Tottenham semblait capable de constituer une attaque d'une qualité extraordinaire.
Mais considérés ensemble, les décisions nous disent quelque chose d'important sur les années 1980 de Tottenham.
"Ces joueurs aimaient absolument jouer pour les Spurs," a déclaré Dace.
"Et puis les laisser partir comme ça semble si étrange."
Cela peut expliquer pourquoi la décennie continue de susciter tant de questions pour les supporters de Tottenham.
Les Spurs avaient les joueurs. Ils avaient le talent. Ils ont remporté des trophées majeurs.
Mais ils ont constamment eu du mal à garder leurs meilleurs footballeurs ensemble suffisamment longtemps pour découvrir jusqu'où ces équipes pouvaient aller.
Et peut-être le plus grand regret n'est pas le joueur que Tottenham n'a pas réussi à signer, mais les équipes qu'ils n'ont jamais permis de se développer pleinement.
Gareth Dace est l'auteur de "Hot Shot Tottenham: Spurs in the 80s - Hoddle, Hummel and Hazards" publié par Pitch Publishing - qui est disponible ici.
