L'ancien entraîneur de Chelsea croit que son insistance à appliquer les mêmes règles à tout le monde a contribué à son passage court et troublé à Stamford Bridge en 2011-12.
" Il y a eu un moment dans ma carrière où j'ai appliqué un style de leadership que je pensais avoir emporté avec moi de l'organisation Porto ", a déclaré Villas-Boas lors d'une discussion sur la construction d'équipes à haute performance lors de la réunion de cardiologie de Gaia.
" Pour ceux qui ne le savent pas, j'ai quitté Porto pour entraîner Chelsea, et je pensais que l'entraîneur que j'étais à Porto, avec une structure derrière lui, pouvait être ce même entraîneur et diriger les joueurs de Chelsea de cette manière, en étant très discipliné, rigoureux, et en faisant comprendre à tout le monde que personne n'était plus important que le club. "
Le Portugais était arrivé en Angleterre après avoir conduit Porto à un triplé national et remporté la Ligue Europa en 2010-11. Chelsea a payé une compensation substantielle pour l'amener au club, mais ses méthodes n'ont pas produit les mêmes résultats avec un effectif contenant plusieurs stars établies.
" La vérité est que ce vestiaire avait ses spécificités, entre les très talentueux, les prima donnas, etc. ... Un ensemble d'égos particuliers ", a-t-il déclaré.
" Ce que cela exige souvent d'un leader, c'est de ne pas compromettre ses principes de base, ceux qui sont universels, sur l'aspect personnel et humain, sachant comment mettre un masque.
" Et ce masque sert essentiellement à tirer le meilleur d'un joueur dans l'application de son talent sur le terrain. "
Villas-Boas a reconnu qu'adapter son approche aux personnalités individuelles était difficile, en particulier lorsqu'il croyait que la cohérence était essentielle pour maintenir l'autorité.
Interrogé sur ce qu'un entraîneur devrait faire lorsque le talent et l'ego d'un joueur nuisent à l'équipe, il a identifié Chelsea comme l'exemple le plus clair de l'endroit où sa propre philosophie avait échoué.
" C'est difficile. Il y a certains talents et égos qui déterminent une certaine flexibilité, des respects différents, et une approche différente ", a-t-il déclaré.
" Cela, par exemple, était l'un des cas où j'ai échoué à Chelsea. Pour moi, tout le monde était au même niveau, tout le monde obéissait aux mêmes règles, il n'y avait pas de différences. Et c'est pourquoi j'ai échoué misérablement. "
Sa réflexion ne signifiait pas abandonner le principe selon lequel l'entraîneur doit rester aux commandes. Au contraire, il a soutenu que l'autorité et la flexibilité doivent coexister, un entraîneur reconnaissant quand des joueurs particuliers nécessitent un traitement différent.
" Le leadership doit céder au niveau du respect et de la considération pour certains statuts, mais bien sûr, dans un groupe sportif, le leadership de l'entraîneur doit toujours être souverain ", a-t-il déclaré.
" C'est le leader qui est avec le joueur chaque jour, chaque minute, qui comprend les frustrations, qui comprend quand ils travaillent bien, quand ils ne le font pas, et qui comprend quand ils abusent de leur autorité. "
Villas-Boas a ajouté : " Je pense que l'importance du leader ne peut jamais être remise en question. Leurs décisions sont souveraines, et c'est ainsi qu'elles doivent rester. Ensuite, il y a des choses qui nécessitent un affection spéciale, certaines concessions. "
En discutant du traitement spécial parfois accordé aux joueurs exceptionnels, il a fait référence à des figures telles que Ronaldinho et Neymar, tout en invoquant également Pelé et Diego Maradona.
" Ces niveaux, de Ronaldinho, Neymar... banalisant un peu Pelé et Maradona, les gens reconnaissent qu'ils sont différents et que pour bien performer, ils ont besoin de bénéfices spécifiques ", a-t-il déclaré.
" Bien sûr, il y a aussi la maturité des gens pour se comporter avec dignité et dans les lieux appropriés, en respectant les entraîneurs. "
Villas-Boas a été licencié par Chelsea en mars 2012, moins d'un an après sa nomination. Il a ensuite entraîné Tottenham, le Zenit Saint-Pétersbourg, Shanghai SIPG et Marseille avant de quitter le coaching.
Il a été élu président de Porto en 2024. Son récit de Chelsea offre une évaluation franche d'un échec qui, à son avis, ne provenait pas d'un manque d'autorité, mais de ne pas savoir quand le leadership nécessitait une approche différente.