Las luchas de Manchester United en el campo han intensificado el escrutinio sobre la propiedad del club, con nuevas críticas dirigidas a las decisiones tomadas desde que Jim Ratcliffe e INEOS asumieron el control de las operaciones futbolísticas.
El mal comienzo de United en la temporada de la Premier League ha reavivado preguntas sobre la dirección del club, mientras que la familia Glazer sigue bajo presión de los aficionados que han demandado cambios durante mucho tiempo. La familia estadounidense ha sido propietaria del club desde 2005, pero su participación ha sido una fuente persistente de controversia.
El declive se volvió más pronunciado después de que Sir Alex Ferguson se retirara en 2013. Desde entonces, United ha ganado la Europa League, dos FA Cups y dos League Cups, junto con la Community Shield, pero ha luchado por mantener la consistencia esperada de uno de los clubes más prominentes del fútbol inglés.
Joel y Avram Glazer han sido frecuentemente blanco de la ira de los aficionados. Su distancia de los asuntos cotidianos también se ha convertido en un tema de conversación, con Joel supuestamente sin haber asistido a un partido en Old Trafford desde un cuarto de final de la Champions League contra el Barcelona en 2019.
Anteriormente, había estado más involucrado en los asuntos del club y trabajó estrechamente con el ex vicepresidente ejecutivo Ed Woodward. La retirada de la familia de la participación regular se ha vuelto más notable desde la llegada de Ratcliffe como inversor minoritario en febrero de 2024.
Ratcliffe e INEOS adquirieron una participación minoritaria en United en un acuerdo que se informa que tiene un valor de alrededor de 1.5 mil millones de euros, obteniendo el control de las operaciones futbolísticas mientras que los Glazer retuvieron la propiedad mayoritaria.
El acuerdo estaba destinado a aportar un nuevo enfoque al lado deportivo del club. Sin embargo, las luchas actuales del equipo y las preguntas sobre el reclutamiento han suscitado dudas sobre si los cambios están dando los resultados esperados.
Una fuente no identificada en United criticó el liderazgo de Ratcliffe en comentarios reportados por ESPN.
Los aficionados estaban cantando sobre los Glazer, pero no estoy seguro de que se den cuenta de lo malo que es Jim. No podría haber orquestado una situación peor. Ha degradado en todos los departamentos. Es básicamente lo opuesto a lo que dijo que es su estrategia", dijo la fuente.
La crítica refleja la frustración con las decisiones tomadas bajo la nueva estructura, incluyendo nombramientos en posiciones importantes y recortes de empleo sustanciales. Alrededor de 500 puestos han sido eliminados como parte de los esfuerzos para reducir costos, mientras que los presupuestos para transferencias y salarios también han estado bajo presión.
Esas medidas han causado preocupación entre Joel y Avram Glazer, quienes se dice que ven algunos de los cambios como inconsistentes con los valores tradicionales del club.
La posición financiera de United se ha convertido en otro foco del debate. Las acciones del club se estaban negociando a $20.61 al cierre de la jornada en la Bolsa de Nueva York el viernes, por debajo de los $33 por acción pagados por Ratcliffe cuando invirtió casi tres años antes.
Un precio de acción en caída no establece por sí solo el valor total del club, pero el declive proporciona otra medida de la presión que rodea la dirección actual de United.
Los Glazer siguen siendo los accionistas mayoritarios, lo que significa que el control de Ratcliffe sobre las operaciones futbolísticas no elimina su influencia última sobre el club. ESPN también ha cuestionado por qué la familia no ha intervenido de manera más visible a medida que la situación se ha deteriorado.
Para Ratcliffe, el desafío es demostrar que los cambios introducidos por INEOS pueden mejorar el rendimiento y restaurar la estabilidad. Para los Glazer, la crisis actual presenta otra prueba de un modelo de propiedad que ha enfrentado críticas sostenidas.
Los resultados de United siguen siendo la preocupación más inmediata, pero el debate ahora se extiende más allá del entrenador y los jugadores. El reclutamiento, la reducción de costos y la división de responsabilidades entre el inversor minoritario y los propietarios mayoritarios se han convertido en parte del argumento más amplio sobre cómo debería ser gestionado el club.