Hablando con Football Presse, Harris explica cómo un sobre anónimo, una red de fuentes independientes y una serie de documentos cambiaron su perspectiva, por qué los aficionados del Spurs se volvieron contra Sugar, y cómo las repercusiones finalmente eclipsaron a uno de los entrenadores más talentosos de Inglaterra.
La asociación que se suponía que salvaría al Tottenham
Harry Harris ha pasado gran parte de su carrera periodística investigando a las personas y eventos que otros preferirían dejar en paz. Sin embargo, pocas historias dividieron la opinión como la extraordinaria ruptura entre Terry Venables y Alan Sugar en Tottenham Hotspur a principios de la década de 1990.
Para los aficionados, fue una batalla entre un héroe futbolístico popular y un empresario impopular. Para gran parte de Fleet Street, fue una elección igualmente sencilla: Venables era el hombre del fútbol que entendía al Tottenham, mientras que Sugar era el forastero que había entrado al club y lo había destituido.
Harris vio algo diferente. Tras haber apoyado inicialmente a Venables, comenzó a examinar las acusaciones en torno a los negocios del exentrenador del Tottenham, encontrándose casi solo entre los periodistas deportivos dispuestos a desafiar la versión aceptada de los hechos.
Para entender por qué la historia se volvió tan explosiva, es necesario retroceder a la asociación que originalmente había sido celebrada como la salvación del Tottenham.
En 1991, el Spurs estaba en serias dificultades financieras. El club tenía deudas sustanciales, sus finanzas estaban bajo presión del Midland Bank, y Robert Maxwell estaba persiguiendo un interés en tomar el control. Venables, quien había regresado al Tottenham como entrenador en 1987, quería asegurar el futuro del club y ya había explorado una oferta de adquisición con el empresario estadounidense Larry Gillick.
La solución llegó a través de una asociación con Sugar, el empresario de Amstrad que podía proporcionar la fuerza financiera que a Venables le faltaba.
Parecía un acuerdo ideal. Venables aportaría su conocimiento futbolístico, conexiones y comprensión del club, mientras que Sugar proporcionaría la experiencia comercial y el respaldo financiero. Aseguraron el control en junio de 1991, con Sugar convirtiéndose en presidente y Venables en director ejecutivo.
La asociación fue inicialmente exitosa. La posición financiera del Tottenham mejoró, el club volvió a ser rentable, y el lado futbolístico estaba desarrollando un equipo emocionante. Venables había ayudado a conseguir la FA Cup de 1991, mientras que la inversión de Sugar había proporcionado la estabilidad necesaria para mantener al club en funcionamiento.
Pero la relación nunca fue tan sencilla como la presentación pública sugería.
La inversión de Sugar aumentó su participación a aproximadamente el 47.8 por ciento tras una emisión de derechos, mientras que Venables poseía alrededor del 22-23 por ciento. El empresario se había convertido en el accionista dominante, pero Venables seguía siendo la figura futbolística más influyente del club y su director ejecutivo.
La cuestión de quién controlaba realmente al Tottenham se estaba volviendo cada vez más importante.
La batalla por el control y la ruptura
El desacuerdo no se trataba simplemente de resultados futbolísticos o de la posición del entrenador. Abarcaba la gestión de la empresa, la influencia de los asociados de Venables, la gestión de los asuntos comerciales del club y hasta qué punto Sugar estaba dispuesto a permitir que su socio operara de manera independiente.
Una figura particularmente importante era Eddie Ashby, asociado comercial y consultor de Venables en el Tottenham. Era considerado una parte clave de la base de poder de Venables, con una influencia considerable sobre la operación comercial del club. Jonathan Crystal, otro director, también estaba estrechamente alineado con Venables.
Sugar se volvió cada vez más incómodo con la influencia de quienes rodeaban a su director ejecutivo. Su posición era que el problema no era la capacidad futbolística de Venables, sino la forma en que se estaba gestionando el club y la influencia ejercida por sus asociados.
La disputa se volvió cada vez más amarga. Ashby fue despedido, la posición de Crystal en la junta estuvo bajo presión, y la relación entre los dos hombres se deterioró más allá de la reparación.
En mayo de 1993, Sugar decidió actuar.
La decisión de destituir a Venables como director ejecutivo el 14 de mayo produciría una de las batallas en la sala de juntas más extraordinarias que el fútbol inglés había presenciado. Venables fue inmediatamente al Tribunal Superior y obtuvo una orden judicial que lo reinstalaba, revocando temporalmente la decisión de la junta.
No estaba dispuesto a simplemente alejarse. Quería tomar el control del Tottenham él mismo, buscando forzar a Sugar a vender su participación del 47.8 por ciento a un precio determinado por el tribunal.
La batalla ahora era tanto sobre la propiedad como sobre el empleo.
La reacción del vestuario del Tottenham fue inmediata. Los jugadores que habían trabajado bajo Venables lo consideraban su mentor y estaban consternados por la decisión. Teddy Sheringham, Neil Ruddock, Jason Cundy, Gary Mabbutt y Vinny Samways estaban entre quienes registraron su apoyo durante los procedimientos judiciales.
Ruddock indicó que consideraría irse si Venables era forzado a salir, mientras que las declaraciones de los jugadores enfatizaban la importancia del entrenador para el lado futbolístico.
Fuera del tribunal, los aficionados se unieron en apoyo a Venables. Sugar, mientras tanto, fue confrontado por aficionados enojados, algunos amenazando con violencia y otros organizando protestas y boicots.
El empresario que había ayudado a rescatar al Tottenham ahora era tratado como el villano.
Por qué Harry Harris se negó a seguir a Fleet Street
Fue en ese contexto que la propia investigación de Harris comenzó a tomar forma.
No había comenzado como un oponente de Venables. De hecho, su opinión anterior sobre el exentrenador del Tottenham era todo lo contrario.
Harris dijo a Football Presse, "Antes de su ruptura con Alan Sugar, respetaba a Terry Venables. De hecho, cuando Graham Kelly (el director ejecutivo de la FA en ese momento) me preguntó quién debería ser el próximo entrenador de Inglaterra, abogué, como se dice en el libro, abogué por Terry Venables, lo que sería una sorpresa para mucha gente.
"Pero tras la ruptura, el 99.9% de los medios estaban apoyando a Terry Venables.
"Y como periodista, siempre sentí que, sabes, siempre hay otro lado de la historia. Así que al unirme y seguir a las ovejas en Fleet Street, simplemente uniéndome a la fiesta apoyando a Terry Venables, ¿cuál era el sentido de eso?"
Harris decidió que Sugar necesitaba ser escuchado. Se acercó al presidente para una entrevista, con los arreglos hechos a través de su asesor de relaciones públicas, Nick Hewer.
Hewer entendió que Sugar estaba luchando una batalla perdida en el tribunal de la opinión pública. El presidente necesitaba a alguien en los medios futbolísticos dispuesto a escuchar su versión de la historia.
"Así que busqué una entrevista con Alan Sugar y a través de su asesor de relaciones públicas, Nick Hewer.
"Nick era muy astuto, y se dio cuenta de que su cliente necesitaba algo de apoyo dentro de los medios de Fleet Street. Y mi solicitud para entrevistarlo fue aceptada."
Harris fue a la casa de Sugar en Chigwell. Fue una reunión importante, no menos porque el presidente estaba a punto de explicar su posición a una audiencia futbolística que había decidido abrumadoramente que él era responsable de la destrucción de la asociación más popular del Tottenham.
"Y fui a su casa en Chigwell, llevé a mi editor deportivo conmigo porque era una ocasión tan especial.
"Y durante esa entrevista, pronunció la famosa frase, sabes, que ha sido tratado como el hombre que disparó a Bambi."
La descripción capturó el extraordinario desequilibrio en la simpatía pública. Sugar creía que estaba siendo retratado como el empresario sin corazón que había destruido a una figura futbolística muy querida, sin importar lo que realmente había sucedido entre bastidores.
Pero Harris no estaba satisfecho con simplemente publicar la versión de los hechos del presidente.
"Sí, exactamente. Y, por supuesto, sabes, su opinión era que hay mucho más en ello.
"Pero a partir de ese momento, puedo ver que había un caso claro. Era obvio para mí que se necesitaba más investigación."
El sobre anónimo que inició la investigación
Lo que siguió no fue, como asumieron algunas personas, un flujo de información simplemente entregado a él por Sugar.
Harris comenzó a acercarse a personas que pudieran tener conocimiento de los trabajos internos del Tottenham y de los asuntos comerciales más amplios de Venables. Estaba buscando individuos que pudieran proporcionar evidencia documental, en lugar de depender de versiones en competencia de los hechos de los dos protagonistas centrales.
"Y el primer documento llegó por correo anónimamente a mí.
"Así que todos asumen que Alan Sugar simplemente me alimentó todas las piezas de evidencia. Pero así no fue como funcionó.
"Fui a personas como Alan Sugar y muchos otros, muchos otros que podrían haber conocido el trasfondo, y lo reduje a un puñado que realmente conocía el trasfondo y tenía la documentación.
"Y luego lo reduje a tal vez 3 o 4."
El cuidado que Harris tuvo con esas fuentes fue considerable. Quería que cada uno de ellos entendiera que estaba hablando con otras personas con conocimiento independiente de los mismos asuntos, sin revelar sus identidades entre sí.
También quería protegerlos de ser rastreados hasta el material que proporcionaron.
"Les dije a estos 3 o 4, miren, eventualmente saldrá, así que ¿por qué no dejar que salga a través de mi columna en el Daily Mirror?
"Así que miren, les dije a los 4, no quién estaba hablando, pero les dije que estaba hablando con 3 o 4 personas que estaban al tanto y que tenían toda la documentación. Y les pregunté lo mismo.
"Aquí está mi dirección privada, no la dirección del Mirror, mi dirección de casa. Solo envíenme en un sobre sin marcar y asegúrense de que un amigo lo envíe por ustedes para que no sea fácilmente rastreable hasta donde sea que puedan estar.
"Y mándenme algo, lo que piensen que podría ayudarme a empezar. Y eso fue lo que pasó."
El primer documento fue particularmente significativo. Harris lo describe como una factura fraudulenta falsa, y su llegada marcó el comienzo de una investigación mucho más amplia.
"Primero, la primera factura fraudulenta falsa apareció en mi buzón. Y ese es el punto de partida.
"Y, sabes, volviendo a los otros diciendo, miren, tengo la evidencia, ¿por qué no me dan el resto? Así que se fue acumulando desde allí."
También es tajante en que la primera entrega anónima no se originó con Sugar.
"Pero la primera pieza de evidencia fue enviada anónimamente. Ahora, miren, podría tener una pista porque solo eran 3 o 4 personas las que la enviaron, así que obviamente tengo una pista de quién podría haberla enviado.
"Pero estoy bastante convencido de que ese sobre y esa primera pieza de evidencia no vinieron de Alan Sugar."
La importancia de esa distinción no debe subestimarse. Sugar ya estaba siendo retratado por muchos de los seguidores de Venables como el empresario que orquestaba una campaña contra un entrenador popular. Harris dejaba claro que su investigación había desarrollado sus propias fuentes y no era simplemente una extensión de la operación de relaciones públicas del presidente.
Las preguntas financieras que dividieron al mundo del fútbol
Las preguntas financieras en torno a Venables se estaban volviendo cada vez más serias.
Su participación en el Tottenham había sido financiada a través de préstamos, y los arreglos detrás del dinero eventualmente atraerían el escrutinio del Departamento de Comercio e Industria, la Oficina de Fraude Grave y programas de televisión de investigación.
Una de las áreas más controvertidas concernía a un préstamo de más de £1 millón asociado con la compra de acciones del Tottenham por parte de Venables. Las investigaciones posteriores examinaron si activos conectados a Transatlantic Inns, una empresa con la que Venables había estado involucrado, se habían utilizado para asegurar el dinero a través de acuerdos de arrendamiento.
Un pub de Cardiff conocido como The Miners se convirtió en una parte particularmente extraordinaria de la historia, con investigadores cuestionando si el establecimiento realmente existía y si se habían utilizado activos sin la autoridad adecuada.
Venables negó consistentemente cualquier irregularidad. Su posición era que el dinero era un préstamo personal no garantizado y que las alegaciones sobre el uso de activos de la empresa eran infundadas.
La controversia se extendió más allá de la financiación de su participación. También surgieron alegaciones sobre el traspaso de Sheringham del Nottingham Forest, incluyendo afirmaciones sobre arreglos financieros inapropiados. Esas alegaciones fueron impugnadas, y Venables negó haber actuado de manera inapropiada.
Para Sugar, las preguntas financieras eran centrales para la ruptura de la asociación. Para los seguidores de Venables, eran parte de un intento de socavarlo después de que había sido destituido del club.
La distinción entre el periodismo futbolístico y la investigación financiera se volvió cada vez más evidente.
Casi solo contra el consenso de Venables
Harris recuerda a Fleet Street como abrumadoramente de un solo lado.
"Estaba dividido en dos, pero era 99.9% de un lado y yo del otro. Sí, realmente no había muchos como yo.
"Había un par de periodistas iluminados, uno en el Mail on Sunday.
"Sabes, nombré a dos o tres periodistas que habían visto a través de Terry Venables y, y más allá, para, para llegar a la verdad. De lo contrario, estaba unánimemente del lado de Terry Venables."
Había una dimensión cultural más amplia en la división. Venables era una personalidad futbolística establecida, un entrenador carismático que había construido relaciones en todo el juego y disfrutaba de una enorme popularidad entre los aficionados. Sugar era un empresario cuyo enfoque hacia el fútbol era visto por muchos como una intrusión no deseada en un mundo que tradicionalmente había sido dirigido por personas que entendían el juego.
Los periodistas deportivos estaban familiarizados con Venables. Conocían su carácter, su humor y sus logros futbolísticos. Sugar era el hombre que había llegado con dinero y demandas comerciales, y que finalmente había destituido al hombre que consideraban la luz guía del club.
Era una historia fácil de contar: el romántico hombre del fútbol contra el despiadado empresario.
La investigación de Panorama de la BBC, transmitida en octubre de 1993, y un posterior programa de Channel Four desafiarían esa narrativa. Su examen de los asuntos comerciales de Venables llevó las alegaciones financieras al dominio público en una escala mucho mayor.
Los programas fueron ferozmente disputados, con Venables amenazando con acciones legales y disputando el material presentado. Pero el asunto ya no podía ser desestimado como simplemente un desacuerdo entre dos hombres en el Tottenham.
Para Harris, las consecuencias de oponerse a la opinión predominante fueron personales así como profesionales.
"Y no fueron dos años muy fáciles para mí porque los aficionados del Spurs, el 99.9%, estaban apoyando a Terry Venables, y estaba recibiendo una gran cantidad de abusos personales y amenazas."
Había una ironía particular en el hecho de que Harris era él mismo un aficionado del Tottenham. No estaba atacando los logros futbolísticos de un entrenador que había admirado anteriormente. Estaba tratando de separar esos logros de las preguntas sobre la forma en que se había gestionado el club y sus negocios asociados.
El trabajo de Inglaterra y el costo de las repercusiones
Harris cree que las autoridades futbolísticas podrían haber manejado la situación de manera diferente.
Originalmente había recomendado a Venables a Graham Kelly para la posición de Inglaterra, y no creía que la FA necesitara permitir que la controversia continuara indefinidamente sin llegar a una decisión futbolística.
"Sí, por así decirlo, bastante claro. Quiero decir, cuando Graham Kelly me preguntó quién debería ser el próximo entrenador de Inglaterra, dije Terry Venables.
"Dije, pero dije, pero Graham, lo primero que debes hacer, si puedes, si puedes ver lo obvio, porque he estado publicándolo todo y esto es más un asunto para la policía y el DTI y todos los demás organismos de autoridad de la ciudad.
"Dije, pero desde un punto de vista futbolístico, si sientes que esto afecta a las reglas del fútbol, bien, cárgalo.
"Cárgalo por llevar el juego a descrédito, lo que cubre todos, todos los males de la Asociación de Fútbol. Escucha su caso y si sientes que ha llevado el juego a descrédito de alguna manera, sabes, bánalo de 3 o 4 partidos y dale una multa de £100,000 y cierra el libro y luego sigue adelante."
La FA no siguió ese curso. En cambio, las disputas y procedimientos legales continuos se convirtieron en una distracción del trabajo de Venables con la selección nacional.
Harris cree que la incertidumbre sobre su futuro finalmente impidió que Inglaterra retuviera a un entrenador que podría haber permanecido en el cargo durante muchos años.
"Pero no tomó mi consejo. Así que, eventualmente, todos esos problemas de Terry Venables llevando sus problemas a los tribunales e insistiendo en eso le consumieron mucho tiempo.
"Y la FA sintió que estaba siendo desviado de su trabajo como entrenador de Inglaterra.
"Y no querían que se fuera. ¿Quién lo haría? porque podría haber sido entrenador de Inglaterra durante 10, 15, 20 años. Podría.
"Pero no querían darle un contrato a largo plazo. Simplemente--él dijo que quería un contrato de 2 años hasta la Copa del Mundo desde la Eurocopa, lo cual no era irrazonable.
"Pero debido a la preocupación de la FA, dijeron que solo le darían 1 año, y él no iba a aceptar eso."
Venables finalmente dejó la posición de Inglaterra después de la Euro 96, habiendo llevado al equipo a las semifinales. Para Harris, el resultado fue una pérdida significativa para el fútbol inglés.
La batalla judicial, los aficionados enojados y la oportunidad perdida
La relación entre Venables y Sugar, mientras tanto, seguía siendo una de las grandes oportunidades perdidas en la historia moderna del Tottenham.
Sugar había proporcionado el respaldo financiero que había ayudado a asegurar el futuro del club. Venables había aportado el liderazgo futbolístico, las conexiones y la personalidad que lo hicieron una figura tan importante en White Hart Lane.
Ninguno de los dos hombres estaba dispuesto a ceder el control, y la asociación que una vez fue celebrada como el billete de ensueño del Tottenham terminó en una amarga confrontación pública.
Harris cree que la ruptura fue innecesaria, y que Sugar hizo intentos genuinos para evitar que llegara a ese punto.
"La gente estaba lanzando huevos a Alan Sugar y él llegó al Tribunal Superior y estaban allí en masa con sus pancartas apoyando a Terry Venables.
"Pero, sabes, todos estos años después, si leen estos libros y asimilan toda la información, serán mucho más sabios y tendrán una opinión diferente.
"Pero incluso diciendo eso, sabes, Terry Venables fue un gran entrenador para el Spurs y nunca debió haber tenido un conflicto con Alan Sugar. Sí. Sabes, Alan Sugar le dio muchas oportunidades para no tener un conflicto con él.
"Y yo estaba al tanto y reportando todas esas oportunidades tras bambalinas.
"Pero los aficionados del Spurs no les creyeron. Creían a Terry Venables en ese momento. Pero ahora tendrían sentimientos encontrados. Podrían ver que ambos hombres no debieron haberse enfrentado. Deberían haber continuado y cuán exitoso podría haber sido el equipo si lo hubieran hecho."
Es una conclusión sorprendente de un periodista que soportó años de hostilidad por desafiar la versión popular de los hechos. Harris no niega la importancia de Venables para el Tottenham, ni desestima sus cualidades como entrenador. Su argumento es que los logros futbolísticos no deberían haber colocado las preguntas comerciales más allá del escrutinio.
Y sigue convencido de que las repercusiones privaron a Inglaterra de algo especial.
"Creo que él habría--si se reconciliaban, eventualmente habría sido el entrenador de Inglaterra, pero podría haber permanecido un poco más tiempo en el Tottenham.
"Quizás no, podría haber tomado el trabajo de Inglaterra, pero Inglaterra habría tenido un éxito enorme bajo Terry Venables, no tengo dudas al respecto."
Para Harris, la historia es en última instancia sobre la responsabilidad de un periodista de mirar más allá de la narrativa aceptada, incluso cuando hacerlo significa estar casi completamente solo. Una vez recomendó a Venables para Inglaterra. Admiraba su trabajo en el Tottenham. Pero cuando la evidencia y las preguntas exigieron investigación, se negó a dejar que la popularidad determinara lo que se podía y no se podía informar.
Harry Harris es autor de "The Black Book: Secrets from the Heart of Football" de Legacy 11 Books - que está disponible aquí.
