El acuerdo propuesto, encabezado por el exdefensor del Chelsea y de Inglaterra Ryan Bertrand a través de Sloane Street Capital, había ofrecido al club de la League One la perspectiva de una inversión financiera sustancial. Sin embargo, el Dons Trust confirmó que el vehículo de inversión se había retirado, citando un cambio en sus prioridades de inversión, informa The Sun.
La retirada puso fin inmediatamente a la votación de los aficionados y obligó a cancelar una reunión general extraordinaria programada para el 10 de noviembre.
Para un club construido sobre la determinación de sus aficionados, el desarrollo representa un retroceso significativo. Wimbledon fue reestablecido por los aficionados tras la controvertida reubicación del club original a Milton Keynes en 2002, regresando finalmente a un nuevo hogar en Plough Lane.
La inversión propuesta había dividido la opinión entre los miembros del club propiedad de los aficionados, particularmente sobre la extensión del control que se habría transferido a los inversores externos.
Las circunstancias financieras hicieron que la decisión fuera especialmente difícil. Se ha informado que Wimbledon enfrenta deudas de aproximadamente £7.5 millones y pérdidas anuales de alrededor de £2.4 millones, dejando al club bajo presión para encontrar inversión adicional.
A los aficionados se les presentó una propuesta de £87 millones que involucraba una inversión inicial de £16 millones a cambio de una participación del 34 por ciento, con otros £71 millones destinados a ser invertidos durante cinco temporadas.
El consorcio incluía a Bertrand, Stuart Fiertz, Oliver Ward y Hugh Rosen, con el inversor tecnológico Omar Mir identificado como el principal patrocinador financiero detrás de la propuesta.
Han surgido preguntas entre los aficionados sobre el historial de Mir, la fuente de la inversión prometida y la transparencia en torno al acuerdo propuesto. Las preocupaciones se volvieron particularmente significativas porque el acuerdo involucraba a un club cuya identidad y estructura de propiedad siempre han estado estrechamente ligadas a sus aficionados.
El colapso deja esas preguntas sin resolver y coloca el enfoque inmediato de nuevo en cómo Wimbledon puede asegurar el respaldo financiero necesario para proteger su futuro sin comprometer los principios sobre los cuales se reconstruyó el club.
Puede que aún haya una ruta alternativa. El exjugador de Wimbledon Robbie Earle había estado asociado anteriormente con un consorcio respaldado por estadounidenses que buscaba una inversión minoritaria, aunque esa propuesta no avanzó después de que surgiera la oferta de £87 millones.
El grupo de inversores original ha indicado que tiene la intención de continuar operando como Sloane Street Football y buscar nuevo respaldo financiero, con la intención de regresar con una propuesta en los mismos términos.
El Dons Trust ha confirmado que cualquier propuesta de inversión futura estará sujeta a una debida diligencia completa y a otra votación por parte de los miembros. También ha enfatizado que el club continuará operando normalmente mientras la organización de aficionados y las juntas del club trabajan en la situación financiera inmediata.
Esa tranquilidad será importante para una base de aficionados que ya ha experimentado las consecuencias de perder el control de su club de fútbol.
Wimbledon aún necesita abordar sus dificultades financieras, y el colapso de la propuesta no elimina la presión que enfrenta la sala de juntas. Sin embargo, el resultado inmediato es que el futuro del club sigue en manos de sus aficionados.
Para aquellos que reconstruyeron Wimbledon tras los eventos de 2002, proteger ese principio sigue siendo tan importante como encontrar el dinero necesario para mantener al club avanzando.